Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А21-12439/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12439/2018

«19»

декабря

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«12»

декабря

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«19»

декабря

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула уюта»

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании задолженности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314290104500029 , ИНН <***>) (далее-ИП ФИО2 , истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула уюта» (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее- ООО «Формула уюта», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2017г. в размере 659 037 руб.38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- ИП ФИО3 , третье лицо).

Стороны , третье лицо в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил , возражений по заявленным требованиям не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Изучив материалы дела , суд установил следующее.

23.01.2017г. между ИП ФИО3 , как поставщиком , и ООО «Формула уюта» , как покупателем , был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар , предусмотренный пунктом 1.2 договора , а покупатель обязался принимать этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену) в порядке и сроки , установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора товаром в соответствии с настоящим договором является мебель , ассортимент, количество , цена и иные характеристики которой указаны в спецификации на товар или ином акте , устанавливающем указанные характеристики , подписанном сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 общая сумма настоящего договора составляет 1 000 000 руб. без учета НДС. Цена каждой отдельной партии товара уплачивается в течение 30 календарных дней с момента выставления поставщиком счета , соответствующего заявке покупателя (пункт 4.3 договора).

В силу пунктов 10.1,10.2 договор заключен сроком на один год. В случае , если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить обязательства по настоящему договору за один месяц до истечения срока его действия , договор продлевается на тех же условиях на один год.

В подтверждение поставки товара истец представил товарные накладные за период с мая 2017года по апрель 2018года , акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017г. -17.07.2018г. , подписанные представителями сторон договора, заверенные их печатями.

Как следует из акта сверки , товар ответчиком оплачен частично , задолженность по оплате по состоянию на 17.07.2018г. составила 659 037 руб.38 коп.

19.07.2018 г. между ИП ФИО3 , как цедентом, и истцом , как цессионарием, был заключен договор уступки права требования , согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику ООО «Формула уюта» задолженности по договору поставки от 23.01.2017г. в общей сумме 659 037 руб.38 коп.

Согласно пункту 2.2 указанного договора право требования цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех условиях , которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Уведомление об уступке права требования было вручено ответчику 19.07.2018г.

Поскольку ООО «Формула уюта» не оплатило задолженность , 23.07.2018г. ИП ФИО2 обратился к нему с претензией , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае , когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) , покупатель должен произвести оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок договором не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) , принадлежащее на основании обязательства кредитору , может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности , возражения по иску не заявил.

Лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной , если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное , оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , требования истца о взыскании задолженности в размере 659 037 руб.38 коп. суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 181 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула уюта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 659 037 руб.38 коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 181 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.