Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А43-31135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31135/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     27 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-664), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1

к ответчику: ООО «Издательский дом «МЕДИНА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Издательский дом «МЕДИНА» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:22:0900021:96, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства; находящийся по адресу Нижегородская область, Володарский район, Золинское oзepo, 200 метров на восток, площадью 140 000 кв.м.

Определением суда от 28.10.2024 заявление назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, после неоднократного отложения рассмотрения дела, на 12.02.2024 в 14 час 00 мин.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик письменного мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В производстве специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится сводное исполнительное производство № 27228/20/98052-СД о взыскании с ООО «Издательский дом «МЕДИНА» в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области налогов и сборов, включая пени в размере 10 079 194 руб. 76 коп.

По состоянию на 09.08.2024 г. остаток задолженности составляет 10 079 194 руб. 76 коп. Сумма исполнительского сбора составляет 678 477 руб. 93 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что должнику принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 52:22:0900021:96 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, находящейся по адресу Нижегородская область, Володарский район, Золинское oзepo, 200 метров на восток, площадью 140 000 кв.м.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Иного имущества, за счет продажи которого могут быть удовлетворены требования исполнительного документа, должник не имеет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава – исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Из общих положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", следует что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что долг должником не погашен. Доказательств обратного в дело не представлено.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Доказательств фактического существования иных объектов недвижимого имущества и достаточности их стоимости для погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленного искового требования, поскольку в рассматриваемом случае иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, отсутствует.

На основании изложенного заявленные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 52:22:0900021:96 вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, находящийся по адресу Нижегородская область, Володарский район, Золинское oзepo, 200 метров на восток, площадью 140 000 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Издательский дом «МЕДИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «Издательский дом «МЕДИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина