Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А12-46793/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» апреля 2019 г.

Дело № А12-46793/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Будариной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Агролет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Павловская нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Агролет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Павловская нива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение авиационно-химических работ № 65Д от 22.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что по правилам статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

В представленном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, работы по договору выполнены некачественно, а акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Агролет» (Исполнитель) и закрытое акционерное общество «Агрофирма Павловская нива» (Заказчик) заключили договор на выполнение авиационно-химических работ от 22.08.2018 № 65Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию Заказчика обязуется произвести авиационно-химические работы, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

По условиям пункта 3.1 заключенного договора расчеты и оплата производятся в течении 15 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Истцом выполнены работы по авиационно-химической обработке полей Заказчика 1015 га на общую сумму 121 800 рублей.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по заключенному договору послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ аказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 25.08.2018, 26.08.2018, 29.08.2019, 30.08.2019. Претензий по качеству и объемам оказанных услуг при подписании актов заказчиком предъявлено не было.

Довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом отклоняется судом.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны работниками ЗАО «Агрофирма Павловская нива» (агрономом ФИО2, ведущим агрономом ФИО3, начальником цеха растениеводства ФИО4, ведущим агрономом ФИО5) и заверены печатью Общества.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007).

Подлинность печатей и подписей на представленных актах в арбитражном суде ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлялось.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Также судом отклоняется довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ в виде неравномерного распределения препаратов по площади, что вызвало неравномерное созревание посевов.

Акт осмотра полей от 04.09.2018 не является надлежащим доказательством некачественного проведения авиационно-химических работ. Указанный акт фиксирует выявленные при визуальном осмотре необработанные участки, выделяющиеся на фоне общего массива, что не свидетельствует о нарушении технологии либо некачественном оказании авиационно-химических услуг. Независимая экспертиза на предмет обследования посевов после проведения авиационно-химических работ не проводилась.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 654 руб., а также почтовые расходы в размере 168 руб. 89 коп., поскольку несение расходов документально подтверждено истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма Павловская нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Агролет» задолженность по договору № 65Д от 22.08.2018 в размере 121 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 168 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина