Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А64-4896/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4896/2017
г. Тамбов
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению

«Детский сад № 40 «Русалочка»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 649 руб. 96 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 12.01.2017, паспорт РФ

от ответчика - ФИО2, постановление № 5226 от 01.09.2017, паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» (далее - ООО «Стройжил-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40 «Русалочка» (далее - МБДОУ «Русалочка», ответчик) о взыскании пени за просрочку платежа по договору № 105 от 13.10.2016 на выполнение работ по замене окон г., начисленной за период с 31.01.2017 по 14.06.2017, на общую сумму 16 649 руб. 96 коп. (л.д. 6, 7).

Определением суда от 08.08.2017 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

07.09.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 49), согласно которому исковые требования признал, в предварительном судебном заседании представитель иск также признал.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 между МБДОУ «Русалочка» (заказчик) и ООО «Стройжил-Сервис» (подрядчик) был заключен договор № 105 на выполнение работ по замене окон (договор), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить указанные работы, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (л.д. 13-16).

Пунктами 4.1., 4.2. договора определено место выполнения работ - <...>; установлен срок выполнения работ - в течение 45 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора цена его составляет 399 999 руб.00 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 61 017 руб. 00 коп., с учётом транспортных расходов, налогов и других обязательных платежей.

Оплата выполненных работ в силу п.п. 2.3., 2.4. договора производится заказчиком в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании счёта, акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приёмки недостатков, и подписание обеими сторонами соответствующего акта, до 31.12.2016.

Из п. 2.5. договора следует, что окончательный расчёт между сторонами производится с зачётом всех ранее произведенных заказчиком по договору платежей.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 13.1. договора).

ООО «Стройжил-Сервис» обязательства по договору выполнило надлежащим образом в установленные сроки.

В связи с несвоевременным погашением МБДОУ «Русалочка» основного долга по договору на общую сумму 399 999 руб. 00 коп. ответчику начислена неустойка, не погашение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на выполнение работ по замене окон № 105 от 13.10.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017 по делу № А64-501/2017 (л.д. 17) с МБДОУ «Русалочка» взысканы основной долг по договору в размере 399 999 руб. 00 коп., пеня за просрочку платежа, начисленная за период с 01.01.2017 по 30.01.2017, на общую сумму 3 999 руб. 99 коп., всего 403 998 руб. 99 коп.

Указанный основной долг по договору фактически погашен ответчиком 14.06.2017.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику пеню на сумму основного долга 399 999 руб. 00 коп. за период с 31.01.2017 по 14.06.2017 на общую сумму 16 649 руб. 96 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении указанных выше договоров соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 9.3. контракта), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 16 649 руб. 96 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 40 «Русалочка», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку платежа по договору № 105 от 13.10.2016 на выполнение работ по замене окон, начисленную за период с 31.01.2017 по 14.06.2017, на общую сумму 16 649 руб. 96 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов