Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А59-1056/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1056/2020
30 октября 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Сакоренма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности произвести работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 03.05.2018 № 027-003-18, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2020 года, личность удостоверенная, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Сакоренма» (далее – ответчик, подрядчик) о возложении обязанности произвести работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 03.05.2018 № 027-003-18.

Перечень недостатков, подлежащих устранению, указан в исковом заявлении (п. 1- 39).

Определением суда от 28 февраля 2020 годатребования истца в части устранения недостатков в виде восстановления бордюра и бортового камня по ул. 2-ая Красносельская восточная сторона дома 28А, 2-ая Железнодорожная восточная сторона дома № 41, Украинская 17Б, а также <...> п. м. выделены в отдельное производство с присвоением выделенному требованию № А59-1056/2020, которое рассмотрено в рамках настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования об обязании ответчика устранить указанные недостатки и взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен муниципальный контракт № 027-003-18 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД».

Соглашением об уступке права и обязанности Заказчика МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска по гарантийным обязательствам по Контракту переданы Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно- Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее — МКУ «УДХиБ»),

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами 21.12.2018.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) (п. 8.2. Контракта).

В период гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» комиссией в составе представителей Заказчика и Подрядчика произведен осмотр объекта на предмет качества выполнения работ.

По результатам проведенной работы 15.04.2019 был составлен акт обнаруженных дефектов, в том числе, указанных в иске.

Подрядчику предписано устранить выявленные дефекты и недостатки в срок до 15.06.2019.

Кроме того, в связи с началом вегетативного периода, комиссией в составе представителей Заказчика. Подрядчика в период гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» был произведен осмотр объекта на предмет качества выполнения работ.

По результатам проведенной работы 31.05.2019 был составлен акт обнаруженных дефектов и недостатков, подлежащих устранению за счет сил и средств подрядной организации в рамках гарантийных обязательств.

В целях соблюдения претензионного порядка МКУ «УДХиБ» направляло в адрес Подрядчика претензию (исх.№ 134-027/ю от 27.06.2019).

В связи с тем, что сторонам не удалось разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, заявлен настоящий иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 03.05.2018 года, с учетом дополнительного соглашения от 24.07.2018 года сторонами заключен муниципальный контракт № 027-003-18 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД».

По условиям Контракта Подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, в установленные Контрактом сроки, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2), а Заказчик (истец) обязался оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

Место выполнения работ: РФ, <...> д.З; ул. 2-я Железнодорожная <...><...>; ул. 2-я Красносельская <...>, ул.Украинская <...>.

В п. 2.1 Контракта установлена цена Контракта - 98 489 397 рублей.

В силу п. 3.1 Контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) - с даты, следующей за датой вступления Контракта в силу по 01 сентября 2018 года.

Начало работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу.

Окончание работ: не позднее 01 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору строительного подряда для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 754 ГК РФ).

Судом установлено, что требования к качеству подлежащих выполнению работ установлены сторонами в Техническом задании к Контракту.

По общему правилу, установленному ст. 754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В случае, когда на результата работ установлен гарантийный срок, подрядчик, в силу ст. 755 Гражданского кодекса РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Судом установлено, что в п. 8.2 контракта установлен гарантийный срок на результата работ – 5 лет с даты подписания КС-11 акта.

Акт по форме КС-11 подписан сторонами 21.12.2018 года.

Изложенное означает, что в сложившихся между сторонами отношениях истец, как заказчик, установивший недостатки в выполненных ответчиком работах в пределах гарантийного срока, то есть до 21.12.2023 года, обязан своевременно заявить об их наличии ответчику, а ответчик – устранить их.

Ответчик, как подрядчик, освобождается от обязанности устранить недостатки работ, если докажет отсутствие таких недостатков либо докажет, что они возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 15.04.2019 года истцом проведен осмотр объекта на предмет наличия недостатков работ, по результатам которого на объекте выявлены следующие недостатки, отраженные в акте обнаруженных дефектов.

Акт вручен представителю ответчика, что не оспорено им в ходе рассмотрения дела.

В акте установлен срок устранения недостатков – 15.06.2019 года.

31.05.2019 года истцом проведен осмотр объекта на предмет наличия недостатков работ, по результатам которого на объекте выявлены следующие недостатки, отраженные в акте обнаруженных дефектов.

Акт вручен представителю ответчика, что не оспорено им в ходе рассмотрения дела.

В акте установлен срок устранения недостатков – 15.06.2019 года.

На основании указанных актов истец заявил об обязании ответчика устранить недостатки, а именно:

восстановить бордюр и бортовой камень по ул. 2-ая Красносельская восточная сторона дома 28А, 2-ая Железнодорожная восточная сторона дома № 41, Украинская 17Б, а также <...> п. м.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦСЛ «Сахалинстрой» ФИО3

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Имеются или нет на объекте «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» на момент осмотра такие недостатки, как разрушение бордюра и бортового камня по ул. 2-ая Красносельская восточная сторона дома 28А, ул. 2-ая Железнодорожная восточная сторона дома № 41, ул. Украинская 17Б по периметру дома, а также <...> п. м. с южной стороны дома в г. Южно-Сахалинске?

2. При наличии указанных недостатков, указать каковы причины их возникновения (строительные, эксплуатационные или иные)?

3. При наличии указанных недостатков, указать каковы возможные способы их устранения?

По результатам проведенной экспертизы установлено, что указанные недостатки на момент осмотра объекта имеются, в качестве причин возникновения недостатков указаны механические повреждения, то есть эксплуатационные, являющиеся следствием уборки снега/льда снегоуборочной техникой со стальным отвалом без резиновых отбойников по периметру отвала.

Таким образом, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком доказан факт наличия недостатков и причина их возникновения – неправильная эксплуатация объекта, что, в соответствии со ст. 755 ГК РФ, является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за указанные недостатки.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплатил, в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины (аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2020 года № Ф03-3713/2020, от 3 сентября 2020 года № Ф03-3254/2020, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 05АП-3767/2020).

В отношении оплаты экспертизы экспертному учреждению судом установлено, что денежные средства в депозит суда внесены ответчиком, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Экспертом счет на оплату экспертизы в суд не направлен.

В то же время п. 27 указанного разъяснения установлено, что в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

При таких обстоятельствах вопрос о выплате эксперту денежных сумм может быть рассмотрен судом после получения от эксперта счета с указанием реквизитов для оплаты экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова