Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А05-2372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2372/2017
г. Архангельск
28 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Северодвинского отделения (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 163000, г.Архангельск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН:1042900002221; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании задолженности и пеней.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца: не явился (извещен),

ответчика: Барболин М.С. (по доверенности от 12.06.2017),

третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2016).

Суд установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Северодвинского отделения (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель):

- 177 790 руб. 09 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию в декабре 2016 года;

- пеней, начисленных на сумму долга 177 790 руб. 09 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.12.2016 по день фактической оплаты;

- 2 000 руб. государственной пошлины и 74 руб. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления и уточнения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 5-01847, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2016 года компания во исполнение принятых обязательств поставила ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставила счет-фактуру от 31.12.2016 № 12-0-0005010/17 на сумму 177 790 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, не исполнил своевременно и в полном объеме, компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии за указанный период, поскольку обязательство по оплате было прекращено зачетами встречных однородных требований, срок которых наступил.

ООО «Транс-Электро», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживает позицию ответчика, указывает на отсутствие задолженности, ссылаясь на заключенные между ними договоры цессии от 29.11.2016 № 82 и от 26.01.2017 № 5.

Истец в письменных пояснениях не признает факт уступки права (требования).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в пункте 6.3 договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2015 №78-э/1.

Факт поставки истцом ответчику в декабре 2016 года электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2016 между ООО «Транс-Электро» (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор цессии № 82, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в объеме, установленном договором) к компании (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6-01597 от 01.01.2016 в размере 214 626 руб. 43коп. по счету-фактуре от 31.10.2016 № 122.

26.01.2017 между ООО «Транс-Электро» (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор цессии № 5, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в объеме, установленном договором) к компании (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии 6-01597 от 01.01.2016 в размере 69 457 руб. 20 коп. по счету-фактуре от 30.11.2016 № 133 и в размере 132 254 руб. 80 коп. по счету-фактуре от 30.12.2016 № 148.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заявлениями о зачете взаимных требований от 02.12.2016 и от 27.01.2017 предприниматель уведомил истца о проведении зачетов в одностороннем порядке на общую сумму 177 790 руб. 09 коп., в том числе в счет исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по счету от 01.12.2016 № 12-000007822 на сумму 110 994 руб. 20 коп. на основании договора цессии № 82 от 29.11.2016 и по счету от 31.12.2016 № 12-0-0005010/17 на сумму 66 795 руб. 89 коп. на основании договора цессии № 5 от 26.01.2017.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения заявлений от 02.12.2016 и от 27.01.2017 истцом не оспаривается, как не оспаривается и факт их получения до предъявления иска в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В ходе рассмотрения дела истец не выдвинул против требования ответчика как нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, и вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, обосновывающие свою позицию.

Истец не оспорил наличие долга перед третьим лицом по счетам-фактурам от 31.10.2016 № 122, от 30.11.2016 № 133, от 30.12.2016 № 148 на момент заявлений ответчика о зачёте встречных однородных требований. На нарушение каких-либо норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачёта, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, истец также не ссылался.

Доказательства признания судом недействительными указанных соглашений в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, прекращено зачетом встречных однородных требований.

В связи с тем, что срок оплаты счета-фактуры от 31.12.2016 № 12-0-0005010/16 наступил 18.01.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) на основании заключенного соглашения об уступке права, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основания для начисления законной неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на истца. Кроме этого, по результатам рассмотрения спора  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 4 334 руб. в связи с увеличением размера исковых  требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 334 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов