Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А31-10003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-10003/2023
г. Кострома
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Чинаевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании после перерыва дело по заявлению

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, ком. 4) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии до и после перерыва:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2024;

от третьего лица ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2022,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Уполномоченным органом предложена саморегулируемая организация – Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением суда от 19 сентября 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель и директор - ФИО1.

В материалы дела от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего – ФИО4.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом неоднократно откладывалось. В судебном заседании объявлялся перерыв.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявление в части индивидуализирующих признаков заложенного имущества, просил:

Включить требование ФНС России в лице УФНС России по Костромской области в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в сумме 69 527 379 руб. 29 коп., в том числе:

во вторую очередь реестра требований кредиторов 5 372 руб. 58 коп., в том числе:

- по основному долгу по НДФЛ – 1 125 руб.;

- по основному долгу по страховым взносам на ОПС – 4 247 руб. 58 коп.

в третью очередь реестра требований кредиторов 69 522 006 руб. 71 коп., в том числе:

- признать за ФНС России статус залогового кредитора, считать требование в размере 22 957 774 руб. 41 коп., в том числе основной долг – 22 957 774 руб. 41 коп. как обеспеченное залогом имущества: сырье и материалы в ассортименте (полудрагоценные камни, общий вес 12 015,73 грамм, количество 117 538 штук, индивидуализирующие признаки предмета залога отражены в приложении №1 Решения №1 от 31.03.2023 о внесении изменений в Решение о принятии обеспечительных мер №75 от 29.12.2022);

- не обеспеченную залогом 46 564 232 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 12 678 378 руб. 34 коп., пени – 29 335 011 руб. 86 коп., штраф – 4 550 842 руб. 10 коп.

Представитель третьего лица указал на отсутствие возражений против обоснованности требования в части размера, также не возражал против введения процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Обществом деятельность не осуществляется, по юридическому адресу общество отсутствует. Третье лицо полагает преждевременным установление статуса залогового кредитора в связи с тем, что не принят итоговый судебный акт по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 в связи с неуплатой налогов. Заложенное имущество изъято в ходе проведения обыска.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет реализации заложенного имущества, оспаривания сделок должника: договоров займа и сделки по отчуждению транспортного средства КИА JF (ОПТИМА) в 2021 году. Кроме того, в предшествующем налоговом периоде должником в бухгалтерском балансе отражены активы на сумму 115 000 000 руб. Представитель заявителя также указал на наличие оснований применения положений о банкротстве отсутствующего должника по правилам статьи 230 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и отсутствия операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя (уполномоченного органа), суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в налоговом органе 10.06.2016 по адресу: <...>, ком. 4.

Основным видом деятельности налогоплательщика является: 46.48.2 Торговля оптовая ювелирными изделиями. Размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

С 10.06.2016 учредителем и директором ООО «Жемчужина» является ФИО1.

Филиалов и обособленных подразделений должник не имеет.

Должник имеет 5 открытых счетов. Операции по счету приостановлены в соответствии со ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетом заявителя, с учетом заявления об уточнении требований, по состоянию на 08.09.2023 у ООО «Жемчужина» образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 69 527 379 руб. 29 коп., из которой:

во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению 5 372 руб. 58 коп., в том числе:

- по основному долгу по НДФЛ – 1 125 руб.;

- по основному долгу по страховым взносам на ОПС – 4 247 руб. 58 коп.

в третью очередь реестра требований кредиторов - 69 522 006 руб. 71 коп., в том числе:

- заявитель просит признать за ФНС России статус залогового кредитора, считать требование в размере 22 957 774 руб. 41 коп., в том числе основной долг – 22 957 774 руб. 41 коп. как обеспеченное залогом имущества: сырье и материалы в ассортименте (полудрагоценные камни, общий вес 12 015,73 грамм, количество 117 538 штук, индивидуализирующие признаки предмета залога отражены в приложении №1 Решения №1 от 31.03.2023 о внесении изменений в Решение о принятии обеспечительных мер №75 от 29.12.2022);

- не обеспеченную залогом 46 564 232 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 12 678 378 руб. 34 коп., пени – 29 335 011 руб. 86 коп., штраф – 4 550 842 руб. 10 коп.

Основанием образования данной задолженности являются:

- доначисления по выездной налоговой проверке за 2018-2020 г.г. по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2022 №14-26/15);

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации и сведений);

- расчеты по страховым взносам за 2021 год;

- начисления по транспортному налогу за 2021 год;

- начисления по НДФЛ за 2021 год.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации приняты меры принудительного взыскания задолженности.

Должник применяет общую систему налогообложения.

По данным бухгалтерской отчетности за 2021 год, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 31.03.2022, активы должника составляют 10 тыс. руб., в том числе основные средства – 0 тыс. руб., дебиторская задолженность – 0 тыс. руб., запасы – 10 тыс. руб.

С целью обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер №75 от 29.12.2022, а также решение №1 от 31.03.2023 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела регистрирующими органами, спецтехника, маломерные суда, движимое и недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, представленными в материалы дела УФССП России по Костромской области, в отношении должника исполнительные производства не возбуждались.

В обоснование наличия у должника признаков отсутствующего должника заявитель (уполномоченный орган) ссылается на отсутствие в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операции по банковским счетам должника.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве суд может признать должника банкротом и применить упрощенную процедуру конкурсного производства, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Жемчужина» обладает признаками отсутствующего должника.

Также имеются основания считать, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Исходя из представленных регистрирующими органами сведений, какое-либо движимое либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Сведения о составе и действительной стоимости активов должника отсутствуют.

Уполномоченный орган финансирование расходов по делу о банкротстве считает возможным за счет имущества, в отношении которого наложен запрет на отчуждение, за счет оспаривания сделок по отчуждению имущества и перечислению денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Принимая во внимание представленные уполномоченным органом сведения об имуществе, на которое наложен запрет на отчуждение, о сделках, совершенных обществом в пределах трехлетнего срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований прекращения производства по делу.

Наличие и размер задолженности перед уполномоченным органом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и должником не оспаривается.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление №58).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке с наложением ареста на имущество, банковской гарантией (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Как указано в пункте 2 данной статьи, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 приведенной статьи.

Пункт 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 указанного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Из приведенной нормы прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, ввиду чего такое обременение соответствует критерию ординарного залога (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть, в частности, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

По смыслу названной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц (в том числе, кредиторов в деле о банкротстве) только в случае его публичного характера, то есть размещения сведений о залоге в соответствующих публичных реестрах.

В рассматриваемом случае, в отношении движимого имущества: сырье и материалы в ассортименте (полудрагоценные камни, общий вес полудрагоценных камней 12 015,73 грамма, количество 117 538 штук, стоимость – 22 957,77 тыс.руб.) установлены обременения в виде залога в пользу налогового органа.

Согласно решению №1 от 31.03.2023 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер в ходе ознакомления в материалами уголовного дела, возбужденного по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Жемчужина», управлением направлен запрос в Свердловский районный суд г.Костромы о предоставлении копий документов уголовного дела. В ответ на вышеуказанные запрос 02.02.2023 представлены копии постановления Следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого от 13.12.2022, протокола обыска в помещениях ООО «Жемчужина» от 13.12.2022 с приложением ведомостей, постановления Свердловского районного суда г.Костромы от 14.12.2022.

Решением №75 от 29.12.2022 в редакции решения №1 от 31.03.2023 уполномоченным органом наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: сырье и материалы в ассортименте: полудрагоценные камни, общий вес полудрагоценных камней 12 015,73 грамма, индивидуализирующие признаки содержатся в Приложении №1 к решению №1 от 31.03.2023, количество 117 538 штук, стоимость – 22 957,77 тыс.руб.

Стоимость имущества, в отношении которого произведен запрет на отчуждение определена на основании протокола обыска в помещениях ООО «Жемчужина» от 13.12.2022 с приложением ведомостей, постановления Свердловского районного суда г.Костромы от 14.12.2022.

В материалы дела представлено свидетельство от 03.04.2023 о регистрации уведомления на основании решения №1 от 31.03.2023 о возникновении залога движимого имущества, регистрационный номер 2023-007-810172-371, в отношении сырья и материалов в ассортименте: полудрагоценные камни, общий вес полудрагоценных камней 12 015,73, количество 117 538 штук.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право залога в отношении принадлежащего должнику движимого имущества (сырье и материалы в ассортименте: полудрагоценные камни, общий вес полудрагоценных камней 12 015,73 грамма, индивидуализирующие признаки содержатся в Приложении №1 к решению №1 от 31.03.2023, количество 117 538 штук, стоимость – 22 957,77 тыс.руб.) у уполномоченного органа возникло на основании пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в силу закона.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Наличие у должника заложенного имущества подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, в отношении спорного имущества установлено обременение в виде залога в пользу уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно стоимости залогового имущества не заявили.

Как следует из материалов дела, обязательства должника по уплате налогов не исполнены, что не оспаривается участниками дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что залоговое обязательство перед уполномоченным органом является действующим, оснований для иных выводов у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование ФНС России в размере 22 957 774 руб. 41 коп. руб., следует признать обеспеченным залогом имущества должника: и материалы в ассортименте: полудрагоценные камни, общий вес полудрагоценных камней 12 015,73 грамма, индивидуализирующие признаки содержатся в Приложении №1 к решению №1 от 31.03.2023, количество 117 538 штук, стоимость – 22 957,77 тыс.руб.

Учитывая нахождение имущества под арестом в рамках уголовного дела, суд отмечает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 31.01.2011 №1-П (вопрос соотношения норм уголовного процесса об арестах имущества и соответствующих положений законодательства о банкротстве) признал часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Сам по себе арест имуществ в рамках уголовного дела не исключает ситуацию, когда в силу соответствующих уголовно-процессуальных действий арест может быть снят со всего или части имущества.

Наложение ареста на имущество должника не лишает его права собственности, не препятствует арбитражному управляющему произвести инвентаризацию арестованного имущества.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, а также сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о согласии ФИО4 на утверждение в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» члена ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года №573, определен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10 000 руб.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 71, 124, 126, Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, ком. 4) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3028; почтовый адрес: 150065, г. Ярославль, а/я 10) – члена ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств должника.

4. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

5. Включить требование ФНС России в лице УФНС России по Костромской области в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, ком. 4) в сумме 69 527 379 руб. 29 коп., в том числе:

во вторую очередь реестра требований кредиторов 5 372 руб. 58 коп., в том числе:

- по основному долгу по НДФЛ – 1 125 руб.;

- по основному долгу по страховым взносам на ОПС – 4 247 руб. 58 коп.

в третью очередь реестра требований кредиторов 69 522 006 руб. 71 коп., в том числе:

- признать за ФНС России статус залогового кредитора, считать требование в размере 22 957 774 руб. 41 коп., в том числе основной долг – 22 957 774 руб. 41 коп. как обеспеченное залогом имущества: сырье и материалы в ассортименте (полудрагоценные камни, общий вес 12 015,73 грамм, количество 117 538 штук, индивидуализирующие признаки предмета залога отражены в приложении №1 Решения №1 от 31.03.2023 о внесении изменений в Решение о принятии обеспечительных мер №75 от 29.12.2022);

- не обеспеченную залогом 46 564 232 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 12 678 378 руб. 34 коп., пени – 29 335 011 руб. 86 коп., штраф – 4 550 842 руб. 10 коп.

6. Назначить судебное заседание для заслушивания отчета о завершении конкурсного производства на 17 октября 2024 года в 13 часов 10 минут, с участием сторон в помещении суда по адресу: <...>, зал № 15.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, ком. 4) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья М.В. Чинаева