Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А51-510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-510/2020
г. Владивосток
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Приморье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.06.2007) к обществу с ограниченной ответственностью "Сыр и вино" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:04.08.2016)

о взыскании 150 798 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Приморье" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сыр и вино" о взыскании задолженности по договору поставки №КД-1277 от 23.07.2018 в размере 150 798 руб. 26 коп., в том числе: 109 714 руб. 65 коп. основного долга, 41 083 руб. 61 коп. пени за период с 09.04.2019 по 13.01.2020, а также пени, начисленной на сумму основного долга 109 714 руб. 65 коп., начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из пени в размере 0,15% от суммы долга.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что вся поставленная продукция импортная.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

23.07.2018 года между ООО «Русьимпорт-Приморье» (далее истец) и ООО «Сыр и Вино» (далее ответчик) был заключен договор поставки №КД-1277, по условиям которого, Поставщик принял на себя обязательство по заказу покупателя поставить последнему алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию (далее - товар), количество, ассортимент и цена которого указывается в товарных накладных а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, оговоренных в договоре поставки.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя по указанному договору составила 10 000 рублей.

В соответствии с условиям договора, расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, (пункт 4.2. и 4.3. Договора). Обязательства покупателя по оплате поставленного товара считаются выполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Моментом поставки товара в соответствии с пунктом 3.4. договора, является подписание уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарной накладной.

В рамках вышеуказанного договора, Поставщик произвел Покупателю поставку алкогольной продукции на сумму 109 714 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными: № 19-000129 от 07.03.2019; № 19-000140 от 15.03.2019; № 19-000164 от 22.03.2019; № 19-000165 от 22.03.2019; № 19-000212 от 04.04.2019; № 19-000214 от 04.04.2019; № 19-000240 от 11.04.2019; № 19-000255 от 19.04.2019; № 19-000282 от 26.04.2019; № 19-000298 от 07.05.2019; № 19-000322 от 16.05.2019, подписанные без возражений, которые ответчиком оплачены не были.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 29.11.2019 № б/н с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения, возникшие из договора по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки товара на сумму 109 714 рублей 65 копеек подтвержден документально, а именно: товарными накладными № 19-000129 от 07.03.2019; № 19-000140 от 15.03.2019; № 19-000164 от 22.03.2019; № 19-000165 от 22.03.2019; № 19-000212 от 04.04.2019; № 19-000214 от 04.04.2019; № 19-000240 от 11.04.2019; № 19-000255 от 19.04.2019; № 19-000282 от 26.04.2019; № 19-000298 от 07.05.2019; № 19-000322 от 16.05.2019 и ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар на сумму 109 714 рублей 65 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 083 рубля 61 копейка за период с 09.04.2019 по 13.01.2020, а также неустойку, начисленную с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности 109 714 рублей 65 копеек в размере 0,15 % от суммы долга ежедневно.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.2. и 4.3. договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком поставленный товар не был оплачен, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности начисления ответчику неустойки в размере 41 083 рубля 61 копейка за период с 09.04.2019 по 13.01.2020. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, период начисления неустойки определен истцом правильно, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, истцом также были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование расходов понесенных в связи представительством в суде первой инстанции, истцом были представлены: договор об оказании юридической помощи от 25.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Приморье» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг – 10 000 руб.; расходный кассовый ордер №010 от 25.12.2019 на сумму 10 000 рублей, расписка от 27.12.2019 о получении денежных средств на сумму 10 000 руб. в качестве оплаты по договору от 25.12.2019 (подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в арбитражном суде Приморского края по иску к ООО «Сыр и Вино» о взыскании задолженности по договору поставки).

Таким образом, заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены заявителем документально.

Исследовав все обстоятельства по существу заявленных требований, в части представительских расходов, оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы заявителя и представленные доказательства, приняв во внимание полное удовлетворение исковых требований, цену иска, длительность его рассмотрения и не сложность (судебная практика таких споров обширна и сформирована), то, что представитель, который оказал юридические услуги (ФИО2) непосредственно участвовал в предварительном судебном заседании, а также подготовил исковое заявление и приложения к нему, устранил последствия оставления иска без движения, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов и объем проделанной работы, проведенной ФИО2, суд, руководствуясь принципами разумности пределов взыскания судебных расходов и соблюдения баланса интересов, считает, что заявленный размер оплаты привлеченного представителя на сумму 10 000 рублей, соответствует критериям разумности и соразмерности и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыр и вино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Приморье» 109 714 рублей 65 копеек основного долга, 41 083 рубля 61 копейку неустойки за период с 09.04.2019 по 13.01.2020, а также неустойку, начисленную с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности 109 714 рублей 65 копеек в размере 0,15 % от суммы долга ежедневно, а также 5 524 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдаётся после вступления решения в законную силу только по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.