Решение от 17 января 2020 г. по делу № А64-8291/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8291/2019
17 января 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 17.01.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов (ИНН <***>)

к ИП ФИО2, г. Тамбов

о взыскании 35 569 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 04-04/83 от 09.12.2019г. ;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период с 26.03.2018 по 17.07.2019 в размере 35 569 руб. 08 коп.

Определением суда от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск с ходатайством о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений относительно перехода к основному судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 26.12.2017 №11/1-39А.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного значения общей площадью 601 488 кв.м.

Земельные участки предоставлены сроком на 15 лет с 26.12.2017 по 25.12.2032, для целей сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п.2.2 договора аренды от 26.12.2017 №11/1-39А Договор, заключенный на срок один год и более, вступает в законную силу с даты его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Из пункта 3.5 договора аренды от 26.12.2017 №11/1-39А следует, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря).

В силу п. 5.3 договора аренды от 26.12.2017 №11/1-39А, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор не исполнял обязательства в срок, установленный договором аренды, образовалась задолженность по пени за период с 26.03.2018 по 17.07.2019 в сумме 35 569 рублей 08 копеек.

Комитет направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.08.2019 №10-03/1139 о погашении задолженности.

Ответчик задолженность не погасил.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 26.12.2017 №11/1-39А.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Доказательств оплаты долга полностью или частично, подлежащего погашению в соответствии со ст.614 ГК РФ, ответчик не представил.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного значения общей площадью 601 488 кв.м.

Земельные участки предоставлены сроком на 15 лет с 26.12.2017 по 25.12.2032, для целей сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п.2.2 договора аренды от 26.12.2017 №11/1-39А Договор, заключенный на срок один год и более, вступает в законную силу с даты его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Из пункта 3.5 договора аренды от 26.12.2017 №11/1-39А следует, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря).

В силу п. 5.3 договора аренды от 26.12.2017 №11/1-39А, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Арендатор не исполнял обязательства в срок, установленный договором аренды, образовалась задолженность по пени за период с 26.03.2018 по 17.07.2019 в сумме 35 569 рублей 08 копеек.

Ответчик не оспорил период начисления пени, просит суд снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до суммы 4285,43руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 4285,43руб. В остальной части взыскания пени отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРНИП 319682000028659, ИНН: <***>, дата регистрации 23.07.2019) в пользу Комитета по управлению имуществом <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2006) пени за просрочку внесения арендных платежей по договору № 11/1-39А от 26.12.2017г. за период с 26.03.2018г. по 17.07.2019г. в сумме 4285,43руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 240,96руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.