Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А23-4041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4041/2022
07 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Московская 311 корпус 4», ул. Московская, д. 311, корп. 4, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ТаширСтрой", Азаровская, д. 2, пом. 201, Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 182783 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2 по доверенности от 25.10.2022,



У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Московская 311 корпус 4», (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ТаширСтрой" (далее ответчик) о взыскании 182783 руб. 50 коп., судебные издержки в сумме 10000руб.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённое исковое заявление от 01.11.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 178654 руб. 60 коп., расходы на уплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части пени не поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В судебном заседании 26.10.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.11.2022 до 12 час.55 мин.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» является собственником нежилых помещений площадью 102,3кв.м. (помещение 1), 91,6кв.м. (помещение 2), 118,1кв.м. (помещение 3), 91,4кв.м. (помещение 4) находящихся по адресу: <...>.

07.05.2019г. собственниками помещений указанного дома было принято решение в выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости, этим же решением общего собрания собственников был утвержден размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования №1/19 от 07.05.2019г.).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствие со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст. ст. 309,310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Ранее, решением Арбитражного суда Калужской области от 24 декабря 2021г. по делу № А23-9351/2021 с ООО СЗ «ТаширСтрой» в пользу ТСН «Московская 311 корпус 4» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период времени по 30.09.2021г. включительно.

Однако в дальнейшем общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, плату не вносит.

02.03.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик претензию оставил без внимания.

По состоянию на 31.03.2022г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей:

за нежилое помещение площадью 102,3кв.м. (помещение 1) - в размере 45 411,25 рублей;

за нежилое помещение площадью 91,6кв.м. (помещение 2) - в размере 39 894,31 рублей;

за нежилое помещение площадью 118,1кв.м. (помещение 3) - в размере 53 558,01 рублей;

за нежилое помещение площадью 91,4кв.м. (помещение 4) - в размере 39 791,03 рублей, а всего 178654,6рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, однако по настоящее время вышеуказанная задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства, образовавшаяся задолженность за спорный период послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Московская 311корпус 4» задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.10.2021г. по 31.03.2022 включительно:

за нежилое помещение площадью 102,3кв.м. (помещение 1) - в размере 45 411,25 рублей;

за нежилое помещение площадью 91,6кв.м. (помещение 2) - в размере 39 894,31 рублей;

за нежилое помещение площадью 118,1кв.м. (помещение 3) - в размере 53 558,01 рублей;

за нежилое помещение площадью 91,4кв.м. (помещение 4) - в размере 39 791,03 рублей, а всего 178 654,60 рублей, а также расходов по оплатеуслуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствие с требованиями ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному расчёту задолженность общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» г . Калуга за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составила в сумме 178654 руб. 60 коп.

Задолженность собственника жилого помещения подтверждается материалами дела.

Учитывая нормы действующего законодательства требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» в пользу товарищества собственников недвижимости «Московская 311 корпус 4» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере за 178654 руб. 60 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 согласно уточнённому расчёту от 01.11.2022 являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 18.04.2022 (л.д.74).

Согласно п.2 соглашения сумма вознаграждения составила 10000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, истец представил платежное поручение №46 от 18.04.2022 на сумму 10 000 руб. ( л.д.77).

Также представлен акт об оказании юридических услуг по договору от 18.04.2022 (л.д.76) , в соответствии с которым исполнитель оказал услугу по подготовке и составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО специализированный застройщик «Таширстрой».

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договора и оказанных фактически истцу (подготовка искового заявления), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением дела в сумме 10 000 руб.

При этом суд руководствуется положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 106, 110, 112 АПК РФ, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и не усматривает оснований для его снижения.

При этом судом учтены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учётом удовлетворении уточнённых исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 124 руб., уплаченная по платёжному поручению №45 от 18.04.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТаширСтрой», г Калуга в пользу товарищества собственников недвижимости «Московская 311 корпус 4», г. Калуга задолженность в размере 178654 руб. 60 коп., расходы по уплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360 руб.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Московская 311 корпус 4», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб., уплаченную по платёжному поручению №45 от 18.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева