Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А59-4165/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4165/2022
г. Южно-Сахалинск
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 07.10.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 450 000 рублей, пени в сумме 92 621,22 рубль, а также судебных расходов в виде оплаченной государственно пошлины в сумме 28 427 рублей,

при участии: от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 01.02.2022

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 450 000 рублей, пени в сумме 92 621,22 рубль, а также судебных расходов в виде оплаченной государственно пошлины в сумме 28 427 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды экскаватора для нужд ООО «Остров» № 01/10-2020 от 01.12.2020.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-4165/2022.

Суд, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений сторон спора, определил завершить подготовку по делу, перейти из предварительного судебного заседания в основное.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу требований частей 3 и 5 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Требование истца подтверждается договором № 01/10-2020 по аренде экскаватора для нужд ООО «Остров» от 01.12.2020, актами приема-передачи от 01.12.2020 и от 01.07.2021, актами об оказании услуг № 32 от 31.12.2020 на сумму 450 000 рублей, № 56 от 31.01.2021 на сумму 450 000 рублей, № 57 от 31.05.2021 на сумму 450 000 рублей, № 58 от 30.06.2021 на сумму 450 000 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период декабрь 2020 – июнь 2021, подписанным сторонами по состоянию на 30.06.2021.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и интересы иных лиц, требования истца основаны на сложившихся между сторонами правоотношениях и возникшей у ответчика задолженности перед истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № 01/10-2020 от 01.12.2020 в размере 1 450 000 рублей и неустойки в размере 92 621 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно пп 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 528 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 450 000 рублей основного долга, 92 621 рубль 22 копейки неустойки, 8 528 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 551 149 рублей 22 копейки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 19 899 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2022 № 77.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич