Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А29-3182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3182/2018
31 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕШАРТСКИЙ ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.01.2016 г.;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЕШАРТСКИЙ ЛПК» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № ФС-148/2016 от 20.01.2016 в размере 308 351 руб. задолженности, 16 734,89 руб. пени, начисленные за период с 28.03.2017 по 30.11.2017, 55 124,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.03.2017 по 07.03.2018, 10 604 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 308 351 руб. за период с 08.03.2018 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК», определив размер таких процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России и действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истцом требования уточнены в связи с заключением между сторонами зачета встречных однородных требований и просит взыскать с ответчика 16 734 руб. 89 коп. пени за период с 28.03.2017 г. по 30.11.2017 г., 57 398 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 г. по 13.04.2018 г., 10 604 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данное уточнение определением суда от 11.05.2018 г. принято с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.01.2016 г. между Обществом и ИП ФИО1 заключен договор поставки № ФС-148/2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы круглые (сырье) по условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4.5. договора покупатель может в течении срока действия договора без предварительной договоренности с поставщиком перечислить последнему денежные средства в счет оплаты будущей поставки сырья (предоплата). Если поставщик в течение пяти банковских дней со дня зачисления на свой счет предоплаты не возвратил покупателю полученную сумму, поставщик считается принявшим на себя обязательство поставить покупателю сырье на полученную сумму. В таком случае поставщик обязан поставить сырье в течение 10 календарных дней с даты внесения предоплаты, если сторонами не согласован иной срок поставки.

В случае нарушения указанного выше срока поставки, по требованию покупателя, поставщик обязан вернуть денежные средства в срок не позднее пяти банковских дней с даты получения поставщиком требования покупателя о возврате указанных средств. Если иной срок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что 17.03.2017 г. покупатель в счет будущей поставки сырья платежным поручением от 17.03.2017 г. № 2672 перечислил поставщику денежные средства в размере 800 000 руб. Указанные денежные средства приняты поставщиком, возражений относительно невозможности осуществления поставки сырья поставщиком не заявлены, следовательно, поставщик принял на себя обязанность по поставке сырья на указанныу сумму.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий пункта 4.5 договора, поставщик произвел поставку сырья частично на сумму 121 677,10 руб..

05.03.2018 г. и 13.04.2018 г. на основании заявлений поставщика от 12.02.2018 г. и 12.04.2018 г. между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на оставшуюся сумму долга.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока поставки сырья поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленной части товара, но не боле 10%.

В связи с нарушением сроков поставки и нарушением срока возврата денежных средств, Обществом поставщику предъявлена к уплате пени за период с 28.03.2017 г. по 30.11.2017 г. на сумму 16 734,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму 57 398 руб. 52 коп. за период с 28.03.2017 г. по 13.04.2018 г..

Согласно представленной истцом претензии от 24.10.2017 г. поставщик уведомил покупателя о наличии у последнего задолженности по указанному договору и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы задолженности в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт невыполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по поставке товара в полном объеме подтвержден материалы дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, процентов, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не представлены, возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют. Расчет неустойки и процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем суд, оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что оснований для уменьшения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, неустойка и проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕШАРТСКИЙ ЛПК» 16 734 руб. 89 коп. пени, 57 398 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕШАРТСКИЙ ЛПК» из федерального бюджета 8 604 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полом объеме).



Судья Д.А. Тарасов