Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-35681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35681/2018
06 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Геновой (22.11.2018), секретарем судебного заседания ФИО1 (27.11.2018, 03.12.2018) рассмотрел в судебных заседаниях дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение от 27.07.2016,

ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2018;

от ответчика:

ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2018.


В заседании 22-27.11.2018:

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

От истца поступили документы. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 22.11.2018 объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 27.11.2018. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик заявил о снижении неустойки по с. 333 ГК РФ, представил ходатайство, которое приобщено к материалам дела.

Судом объявлено протокольное отложение на 03.12.2018 в 09-30.

В заседании 03.12.2018:

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу заверенных копий документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.03.2017 № 1-03/П в размере 852104,77 руб. договорную неустойку в размере 616648,25 руб. за период с 05.04.2017 по 25.10.2018.

Ответчик требования в заявленной сумме не признает, считает, что не все платежи, произведенные ответчиком по письмам истца, учтены; ссылается на произведенный зачет требований; заявляет о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АВМ-Групп» (покупатель) и ООО «Диарт-Урал» (поставщик) заключен договор поставки № 01-03/П от 01.03.2017.

В соответствие с п. 1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Количество, объем, номенклатура (ассортимент), сроки поставки, цена товара, условия оплаты отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора истец по товарным накладным передал ответчику товары па общую сумму 1888787,51 руб.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается указанными выше товарными накладными, представленными в дело.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчик обязательство по оплате переданного по названному договору товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично, долг ответчика составляет 852104 руб. 77 коп.

Учитывая, что оплата товара в сумме 852104 руб. 77 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что не все платежи, произведенные ответчиком по письмам истца, учтены истцом, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца заявление о зачете взаимных однородных требований от 24.10.2018, в том числе по платежным поручениям от 21.06.2017 на сумму 100000 руб., от 21.03.2018 на сумму 30000 руб., чеку – ордеру от 20.02.2018 на сумму 200000 руб.

Как считает ответчик, после зачета взаимных однородных требований, задолженность ответчика составляет 522104 руб.77 коп.

По мнению ответчика, истец не зачел в оплату сумму в размере 330000 руб., оплаченной ответчиком на основании писем о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц по договорам генерального подряда по платежным поручениям от 21.06.2017 на сумму 100000 руб., от 21.03.2018 на сумму 30000 руб., чеку – ордеру СБ РФ от 20.02.2018 на сумму 200000 руб.

Проанализировав указанные платежные документы, письма, суд установил, что платежное поручение №57 от 21.06.2017 на сумму 100000 руб. содержит основание платежа – «перечислить в счет оплаты по актам выполненных работ..»; чек – ордерСБ РФ от 20.02.2018 на сумму 200000 руб. содержит основание платежа – «по письму №1 от 10.01.20118»; текст письма №1 от 10.01.2018 содержит указание кредитора: «На основании п. 5,3,4,2 договоров генерального подряда №2-ГП-4кд, №2-ГП-2кд, №2-ГП-1кд просим вас перечислить…»; платежное поручение от 21.03.2018 на сумму 30000 руб. содержит основание платежа – «по письму №1 от 01.12.2017».

Таким образом, из назначений платежей и писем не следует, что оплата ответчиком производилась в счет договора поставки от 01.03. 2017 № 01-03/П.

Как пояснил истец, между истцом и ответчиком имеются иные экономические отношения, возникшие из договоров генерального подряда №2-ГП-4кд, №2-ГП-2кд, №2-ГП-1кд, что сторонами не оспаривается, в счет исполнения которых ответчиком произведены указанные выше оплаты.

Довод ответчика о зачете встречных однородных требований судом отклоняется на основании следующего.

В соответствие со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Вместе с тем, ответчик о зачете взаимных однородных требований заявил 24.10.2018, что следует из заявления, представленного в материалы дела, т.е. после предъявления иска по данному делу.

Встречное исковое заявление, представленное ответчиком 26.11.2018, возвращено судом определением от 03.12.2018.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил пени в размере 616648 руб. 25 коп. за период 05.04.2017 по 25.10.2018.

Расчет пеней проверен судом и является правильным.

Ответчик просит снизить неустойку.

Истец против снижения неустойки возражает.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать применение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ Nb7).

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, в деле не имеется (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поскольку предусмотренный п. 5.2 договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, в отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушении обязательств, то и основания для применения судом ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в сумме 27688 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» долг в размере 852104 (восемьсот пятьдесят две тысячи сто четыре) рубля 77 копеек, неустойку в размере 616648 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27688 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова