Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-185609/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-72399/2019-ГК

город Москва Дело №А40-185609/19

«21» января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Могилевтехмонтаж»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019

по делу №А40-185609/19 (112-1555), принятое судьей Шариной Ю.М.

по иску ООО «ЕВРАЗЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО «Могилевтехмонтаж» (рег. №700015210)

о взыскании задолженности в размере 25 873 292, 43 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Могилевтехмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25873292, 43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, оставив иск без рассмотрения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2015 между ответчиком (Покупателем) и истцом (Поставщиком) был заключен Договор комплектной поставки трубопроводов для сооружения энергоблока №1 Белорусской АЭС и поставки деталей трубопроводов для энергоблока №1 Белорусской АЭС №Еп-280483/15 (далее – Договор).

В соответствии со ст. ст. 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил комплект трубопроводов (далее - Товар) в комплекте поставки в соответствии со Спецификацией №1 (приложение №1.1. к договору поставки).

Пунктом 2.2. Договора установлено, что количество, цена, сроки поставки, а также другие требования к трубопроводам предусмотрены в Спецификации №1 к договору поставки.

Дополнительным соглашением №4 от 30.08.2017 согласована Спецификация №1 в новой редакции, согласно которой стороны изменили общую стоимость поставляемых трубопроводов до 60382556,44 руб.

Надлежащее исполнение Поставщиком обязательств по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела Актами входного контроля №М0119/18 от 18.01.2018, №М0118/18 от 18.01.2018, №М0121/18 от 18.01.2018, №М0122/18 от 18.01.2018, №М0120/18 от 26.01.2018, №М4683П/17 от 30.01.2018, №М4686П/17 от 30.01.2018, №М4688П/17 от 30.01.2018, №М4689П/17 от 30.01.2018, №М4690П/17 от 30.01.2018, №М4692П/17 от 30.01.2018, №М4929П/17 от 30.01.2018, №М7049П-1/17 от 30.01.2018, 0540П/18 от 06.04.2018, №М1381/18 от 06.04.2018, №М2481П/17 от 27.04.2018, товарными накладными (ТОРГ-12) №: 19 от 11.04.2017, 20 от 11.04.2017, 21 от 11.04.2017, 22 от 11.04.2017, 23 от 11.04.2017, 24 от 11.04.2017, 25 от 11.04.2017, 26 от 11.04.2017, 27 от 11.04.2017, 36 от 29.05.2017, 37 от 29.05.2017, 38 от 29.05.2017, 39 от 29.05.2017, 40 от 3 29.05.2017, 41 от 29.05.2017, 78 от 28.08.2017, 79 от 28.08.2017, 72 от 28.08.2017, 73 от 28.08.2017, 74 от 28.08.2017, 75 от 28.08.2017, 77 от 28.08.2017, 76 от 28.08.2017, 102 от 26.10.2017, 103 от 26.10.2017, 104 от 26.10.2017, 105 от 26.10.2017, 106 от 26.10.2017, 108 от 27.10.2017, 3 от 16.01.2018, 11 от 14.02.2018, 12 от 14.02.2018, 13 от 14.02.2018, 14 от 14.02.2018, 33 от 27.03.2018, 34 от 27.03.2018, а всего поставлено Товара на сумму 60382556,43 руб.

Как следует из условий договора поставки, оплата 100% стоимости каждой партии трубопроводов производится Покупателем в течение 90 календарных дней с даты поставки на основании Актов Входного контроля трубопроводов (п. 4.1. договора поставки).

В соответствии с двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 08.04.2019, а также Дополнительным соглашением №9 от 08.04.2019 к договору поставки, подтвердили задолженность Покупателя перед Поставщиком по поставленным, но не оплаченным трубопроводам составляет 26 762 994, 88 руб. и согласовали график погашения задолженности.

В нарушение принятых обязательств по своевременному погашению задолженности, Покупатель в согласованные сроки оплату задолженности не произвел, доказательств иного представлено Суду не было.

03.06.2019 в соответствии с платежным поручением №180035 поступила частичная оплата долга за поставленную продукцию в размере 2000000 руб., в связи с чем, задолженность Покупателя за поставленный Товар составляет 24762994, 88 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом как подтверждается материалами дела к исковому заявлению была приложена копия претензии от 06.05.2019 №276 с доказательствами ее направления в адрес ответчика и ее получения последним, согласно сведениям сайта «Почта России».

При таких обстоятельствах факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора является установленным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы об обратном основан на неверном толковании приведенных норм права и направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Указание ответчиком на п.15.3 Договора, согласно которому все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, недействительности, которые не могут быть разрешены Сторонами путем проведения совместных переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий, подлежат разрешению в соответствии с требованиями действующего законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации в Экономическом суде Могилевской области Республики Беларусь не соответствует материалам дела и прямо опровергается содержанием Дополнительного соглашения №9 от 08.04.2019 к договору поставки, согласно новой и действующей редакции п. 15.3 которого все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора поставки подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 64, 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-185609/19 (112-1555) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяО.В. Савенков

Судьи:А.В. Бондарев

Г.С. Александрова