Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А32-18627/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-18627/2017
г. Краснодар
30 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МАВр» Краснодарский край, ст. Новотитаровская (ИНН <***>)

к ООО «ВТК-Трейд» Московская область, г. Реутов

о взыскании суммы в размере 9 856 000

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАВр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВТК-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 9 856 000 руб.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании суммы долга в размере 5 000 000 руб., а также об уменьшении исковых требований в части процентов, в связи с чем просит взыскать проценты в размере 2 181 000 руб. От исковых требований в части процентов на сумму 375 000 руб., отказался. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 19.06.2017.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором займа № 5 от 22.07.2015 ООО «МАВр» (обязался предоставить в срок до 23.07.2015 займ в размере 5 000 000 рублей, а ООО «ВТК-ТРЕЙД» возвратить указанную сумму в оговоренные сроки.

ООО «МАВр» перечислил сумму займа в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 107 от 22.07.2015.

Срок возврата определен сторонами 22.09.2015 дополнительным соглашение срок изменен и Заемщик обязался возвратить денежные средства до 31.12.2015.

Согласно платежным поручениям № 258 от 28.08.2015, 312 от 02.11.2015, 334 от 16.11.2015 ответчиком (заёмщиком) частично уплачены проценты на общую сумму 375000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату заемных средств не исполнил. Задолженность ответчика составляет 5 000 000 руб. долга по возврату займа.

Гарантийным письмом № 52 от 04.10.2016 ответчик обязался погасить долг в 1 квартале 2017 года, однако указанное обязательство ответчик не исполнил.

С целью соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования споров истцом направлена претензия № 07-юр от 06.04.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб., долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 04.04.2017 в течение 460 дней 5 000 000 руб. х 0,1% х 460 дней = 2 300 000 руб.

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения срока возврата полученной суммы в виде пени из расчета 0,1% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Представленный истцом расчет судом неустойки проверен и признан верным.

Учитывая фактическим обстоятельствами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания неустойки в размере 2 300 000.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец также просил взыскать с учетом уточненных требований с ответчика проценты в соответствии с п. 3.1. договора в размере 2 181 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора займа № 5 от 22.07.2015 за пользование займом Заемщик должен выплатить Займодавцу проценты в размере 30% годовых (п.3.1. договора). Расчет срока по начислению процентов начинается с даты предоставления суммы займа Заемщику, с 22.07.2015, и заканчивается датой возврата займа Займодавцу.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с 22.07.2015 по 04.04.2017 (5 000 000 руб. х 30%: 365дн. х 622дн.) 2 556 000руб.

С учетом частичной оплаты размер процентов составляет (2 556 000 руб.- 375 000 руб.) 2 181 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методически верным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в соответствии условиями договора займа в размере 2181000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 70 405 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «МАВР», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский края, Динской район, ст. Новотитаровская об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 2 181 000 руб. удовлетворить.

Принять отказ ООО «МАВР», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский края, Динской район, ст. Новотитаровская от исковых требований в части процентов в размере 375 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «ВТК-ТРЕЙД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Реутов в пользу ООО «МАВР», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский края, Динской район, ст. Новотитаровская 5 000 000 руб. долга, 2 181 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 2 300 000 руб. пени.

Взыскать с ООО «ВТК-ТРЕЙД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Реутов в доход федерального бюджета 70 405 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец