Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А45-37313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37313/2022
г. Новосибирск
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовоИнвестРезерв» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотелеком» (ИНН <***>), г. Новосибирск

об обязании возвратить участки волоконно-оптических линей связи от отопической муфты до абонентской розетки, неустойки за каждый день просрочки, о взыскании незаконно полученных доходов от незаконного использования участков сети,

при участии представителей:

истца - ФИО2 (руководитель) выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, представитель истца - ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, удостоверение №657158 от 31.01.2003;

ответчик - ФИО4, доверенность № 140 от 31.12.2022, паспорт, диплом;

третьи лица (1-20): не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовоИнвестРезерв» (далее по тексту – истец, ООО «НИР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотелеком» (далее по тексту - ответчик) об обязании возвратить участки волоконно-оптических линей связи от отопической муфты до абонентской розетки, неустойки за каждый день просрочки, о взыскании незаконно полученных доходов от незаконного использования участков сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО5, 2) ФИО6, 3) ФИО7, 4) ФИО8, 5) ФИО9 Тая Александровна, 6) ФИО10, 7) ФИО11, 8) ФИО12, 9) ФИО13, 10) ФИО14, 11) ФИО15, 12) ФИО16, 13) ФИО17, 14) ФИО18, 15) ФИО19, 16) ФИО20, 17) ФИО21, 18) ФИО22, 19) ФИО23, 20) ФИО24.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. Обязать ООО «Новотелеком» (ИНН <***>), в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить ООО «НовИнвестРезерв» (ИНН <***>) участки волоконно-оптических линий связи от оптической муфты до абонентской розетки, расположенных по адресам:

В посёлке Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, 12 линий, общей стоимостью 18 145 руб, по адрескам:

- улица Солнечная, дом 19, стоимостью 850 руб;

- улица Рабочая, дом 10, от дома, стоимостью 1 380 руб;

- улица Береговая, дом 153, стоимостью 890 руб;

- улица Зеленная, дом 42, стоимостью 2 660 руб;

- улица Зеленная дом 34 б, стоимостью 890 руб;

- улица Солнечная дом 16, стоимостью 850 руб;

- улица 4-й Обской переулок, дом 19, стоимостью 1 245 руб;

- улица Дружбы, дом 9, стоимостью 1 925 руб;

- улица Береговая, дом 104, стоимостью 2 075 руб

- улица Зеленная, дом 68, стоимостью 2 060 руб;

- улица Береговая, дом 82, стоимостью 3 530 руб;

- улица Сосновая, дом 8, стоимостью 720 руб.

В посёлке Приобский, Новосибирского района Новосибирской области, 19 линий общей стоимостью 26 250 руб, по адресам:

- улица Весенняя, дом 5, стоимостью 735 руб;

- улица Светлая, дом 1, стоимостью 1 470 руб;

- улица Бирюзовая, дом 3, стоимостью 625 руб;

- улица переулок Графский, дом 40, стоимостью 2 150 руб;

- улица Выборная, дом 64, стоимостью 2 150 руб;

- улица Бирюзовая, дом 19, стоимостью 1 470 руб;

- улица Лесная поляна, дом 36, стоимостью 1 905 руб;

- улица переулок Рублевский, дом 57, стоимостью 1 225 руб;

- улица Лесная поляна, дом 9, стоимостью 2 695 руб;

- улица Рыбацкая, дом 21, стоимостью 925 руб;

- улица Выборная дом 61, стоимостью 1 225 руб;

- улица Выборная, дом 4в, стоимостью 1 170 руб;

- улица 1-й Выборный переулок, дом 24 а, стоимостью 1 320 руб;

- улица Восточная, дом 7, стоимостью 1 115 руб;

- улица Восточная, дом 8, стоимостью 1 225 руб;

- улица Восточная, дом 9, стоимостью 1 115 руб;

- д/о Хуторок, дом 88, стоимостью 1 715 руб;

- д/о Хуторок, дом 40, стоимостью 845 руб;

- д/о Хуторок, дом 42, стоимостью 1 170 руб;

В г. Новосибирске, Советский район в р-не Нижняя Ельцовка, 8 линий, общей стоимостью 12 890 руб., по адресам:

- улица Моховая 1-я, дом 4, стоимостью 1 715 руб;

- улица Моховая 1-я, дом 13, стоимостью 585 руб;

- улица Моховая 1-я, дом 19, стоимостью 1 660 руб;

- улица Моховая 2-я, дом 4б, стоимостью 2 205 руб;

- улица Абхазская, дом 16 а или 14а, стоимостью 1 205 руб;

- улица Черносельская, дом 82 а, стоимостью 2 315 руб;

- улица Рощинская 2-я дом 11, стоимостью 620 руб;

- улица Рощинская 2-я, дом 40, стоимостью 2 585 руб;

Итого: 39 участков сети связи ООО «НовИнвестРезерв», общей стоимостью 57 285 руб..

С обязательной проверкой рефлектометром от оптической абонентской розетки до оптической муфты ООО «НовИнвестРезерв» по каждому передаваемому участку линии связи.

В случае просрочки возврата участков связи из незаконного владения ООО «Новотелеком» установить судебную неустойку в размере 50 руб., за каждый день просрочки, за каждый отдельный не возвращённый в срок участок сети связи.

2. Взыскать с ООО «Новотелеком» (ИНН <***>) в пользу ООО «НовИнвестРезерв» (ИНН <***>) доходы, полученные от незаконного использования участков сети связи ООО «НовИнвестРезерв», за период с начала фактического использования по 30.04.2023 года на сумму 1 082 051,47 руб., из расчёта 1 024 766,47 + 57 285 = 1 082 051,47,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 821.00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Истец, на основании лицензий:

- № 178548 от 28.01.2020 на оказание услуг связи по передачи данных, для целей передачи голосовой информации;

- № 178549 от 28.01.2020 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- № 178550 от 28.01.2020 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа;

- № 178551 от 28.01.2020 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи;

- № 178552 от 28.01.2020 на оказание телематических услуг связи;

Истец оказывает услуги электросвязи юридическим и физическим лицам на территории Новосибирской области, в том числе на территории посёлков Новосибирского райна: Кудряшовский, Приобский и Нижняя Ельцовка. Для чего на территории этих посёлков Истец построил волоконно-оптическую сеть связи с подключением домов расположенных в указанных поселках к сети связи общего пользования.

В декабре 2021 года в ходе осмотра своего сегмента сети электросвязи работниками Истца было установлено, что часть сети электросвязи Истца на участках от распределительной муфты волоконно-оптической линии связи сети связи Истца, до каждого отдельного домовладения перечисленного в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению повреждена, а именно:

- эта часть волоконно-оптической линии связи отрезана;

- отрезанный участок волоконно-оптической линии связи Истца присоединён к сети электросвязи Ответчика;

Из чего Истец предположил, что повреждённые участки сети связи Истца используются Ответчиком в своей предпринимательской деятельности направленной на оказание своих услуг электросвязи физическим лицам проживающим в этих домах.

В целях подтверждения или опровержения указанных предположений Истец, письмом Исх. № 15 от 09.02.2022, предложил Ответчику произвести совместный осмотр повреждённых участков сети связи, которые по мнению Истца незаконно используются Ответчиком в своей предпринимательской деятельности, а результаты осмотра зафиксировать в соответствующем акте.

В период времени с февраля по март 2022 полномочные представители сторон (Истца и Ответчика) производили совместный осмотр, с составлением соответствующих актов осмотров.

В результате осмотра предположения Истца, об использовании Ответчиком в своей предпринимательской, деятельности по оказанию услуг электросвязи, построенных участков Истцом сети связи в посёлках Кудряшовский, Приобский и Нижняя Ельцовка, подтвердились, акты осмотра в количестве 44 штуки, которые приложены к настоящему заявлению под № 10.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 44 ФЗ «О связи»).

Участки сети связи в посёлках Кудряшовский, Приобский и Нижняя Ельцовка в целях оказания телематических услуг связи (доступ в Интернет), а также иных технологически связанных услуг в рамках имеющихся лицензий (телефония и других).

В действующих до 13.01.2022 Правилах оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее Правила от 10.09.2007 № 575) раскрыты понятия, в том числе:

Абонент - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор);

Абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных;

Предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети - обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети;

Предоставление доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с её помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи;

Техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных - одновременное наличие незадействованной монтированной ёмкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Аналогичные понятия содержатся в п.2 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607, действуют с 14.01.2022.

На основании п. 18 Правил от 10.09.2007 № 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора заключенного в письменной форме.

В п. 19 Правил от 10.09.2007 № 575 содержится обязанность оператора связи в срок не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществить проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При её наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

При отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных, Оператор связи на основании п. 20 Правил от 10.09.2007 № 575 вправе отказать в заключении договора.

Из толкования перечисленных выше норм права следует, что обязательным условием, для заключения с абонентом возмездного договора оказания услуг связи, считается наличие у оператора связи технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных, в том числе позволяющей сформировать линию связи между своим узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием абонента.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении защите гражданских и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно правовой позиции приведённой в абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» :

«Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».

Истец считает, что для оценки действий Ответчика как добросовестных при заключении договоров с использованием участков сети связи ООО «НИР», необходимо соотнести эти действия с поведением ожидаемым от любого разумного и добросовестного оператора связи действующего на рынке услуг электросвязи.

Таким образом, любой разумный и добросовестный оператор связи, при отсутствии у него технической возможности предоставить доступ к сети передачи данных подавшему заявку лицу, на основании п. 20 Правил от 10.09.2007 № 575, отказал бы этому лицу в заключении договора на оказании услуг электросвязи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из дальнейшей переписки сторон, которая приведена ниже видно, что Ответчик признает факт незаконного использования имущества ООО «НИР» и свою обязанность по возврату используемого им имущества Истца. Спорным остаётся порядок передачи этого имущества, а именно возможность проверки технического состояния линии связи на участке от абонентской розетки до оптической муфты.

Истцом заявлено требование о взыскании на случай неисполнения решения арбитражного суда судебной неустойки (астрент) в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), согласно которому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума № 7).

В пункте 32 постановления Пленума № 7 обращено внимание на то, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

1. Обязать ООО «Новотелеком» (ИНН <***>), в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить ООО «НовИнвестРезерв» (ИНН <***>) участки волоконно-оптических линий связи от оптической муфты до абонентской розетки, расположенных по адресам:

В посёлке Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, 12 линий, общей стоимостью 18 145 руб, по адрескам:

- улица Солнечная, дом 19, стоимостью 850 руб;

- улица Рабочая, дом 10, от дома, стоимостью 1 380 руб;

- улица Береговая, дом 153, стоимостью 890 руб;

- улица Зеленная, дом 42, стоимостью 2 660 руб;

- улица Зеленная дом 34 б, стоимостью 890 руб;

- улица Солнечная дом 16, стоимостью 850 руб;

- улица 4-й Обской переулок, дом 19, стоимостью 1 245 руб;

- улица Дружбы, дом 9, стоимостью 1 925 руб;

- улица Береговая, дом 104, стоимостью 2 075 руб

- улица Зеленная, дом 68, стоимостью 2 060 руб;

- улица Береговая, дом 82, стоимостью 3 530 руб;

- улица Сосновая, дом 8, стоимостью 720 руб.

В посёлке Приобский, Новосибирского района Новосибирской области, 19 линий общей стоимостью 26 250 руб, по адресам:

- улица Весенняя, дом 5, стоимостью 735 руб;

- улица Светлая, дом 1, стоимостью 1 470 руб;

- улица Бирюзовая, дом 3, стоимостью 625 руб;

- улица переулок Графский, дом 40, стоимостью 2 150 руб;

- улица Выборная, дом 64, стоимостью 2 150 руб;

- улица Бирюзовая, дом 19, стоимостью 1 470 руб;

- улица Лесная поляна, дом 36, стоимостью 1 905 руб;

- улица переулок Рублевский, дом 57, стоимостью 1 225 руб;

- улица Лесная поляна, дом 9, стоимостью 2 695 руб;

- улица Рыбацкая, дом 21, стоимостью 925 руб;

- улица Выборная дом 61, стоимостью 1 225 руб;

- улица Выборная, дом 4в, стоимостью 1 170 руб;

- улица 1-й Выборный переулок, дом 24 а, стоимостью 1 320 руб;

- улица Восточная, дом 7, стоимостью 1 115 руб;

- улица Восточная, дом 8, стоимостью 1 225 руб;

- улица Восточная, дом 9, стоимостью 1 115 руб;

- д/о Хуторок, дом 88, стоимостью 1 715 руб;

- д/о Хуторок, дом 40, стоимостью 845 руб;

- д/о Хуторок, дом 42, стоимостью 1 170 руб;

В г. Новосибирске, Советский район в р-не Нижняя Ельцовка, 8 линий, общей стоимостью 12 890 руб., по адресам:

- улица Моховая 1-я, дом 4, стоимостью 1 715 руб;

- улица Моховая 1-я, дом 13, стоимостью 585 руб;

- улица Моховая 1-я, дом 19, стоимостью 1 660 руб;

- улица Моховая 2-я, дом 4б, стоимостью 2 205 руб;

- улица Абхазская, дом 16 а или 14а, стоимостью 1 205 руб;

- улица Черносельская, дом 82 а, стоимостью 2 315 руб;

- улица Рощинская 2-я дом 11, стоимостью 620 руб;

- улица Рощинская 2-я, дом 40, стоимостью 2 585 руб;

Итого: 39 участков сети связи ООО «НовИнвестРезерв», общей стоимостью 57 285 руб..

С обязательной проверкой рефлектометром от оптической абонентской розетки до оптической муфты ООО «НовИнвестРезерв» по каждому передаваемому участку линии связи.

В случае просрочки возврата участков связи из незаконного владения ООО «Новотелеком» установить судебную неустойку в размере 50 руб., за каждый день просрочки, за каждый отдельный не возвращённый в срок участок сети связи.

2. Взыскать с ООО «Новотелеком» (ИНН <***>) в пользу ООО «НовИнвестРезерв» (ИНН <***>) доходы, полученные от незаконного использования участков сети связи ООО «НовИнвестРезерв», за период с начала фактического использования по 30.04.2023 года на сумму 1 082 051,47 руб., из расчёта 1 024 766,47 + 57 285 = 1 082 051,47,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 821.00 руб..

3. Вернуть ООО «НовИнвестРезерв» (ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 5 642 руб..

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.Б. Надежкина