Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А29-11678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11678/2018
31 октября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер ТЭК-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер ТЭК-Сервис» (далее – истец, ООО «Интер ТЭК-Сервис», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – ответчик, ОАО «Усинскгеонефть», покупатель) о взыскании 947 700 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № УГН-144/14 от 11.11.2014, 63 324 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как видно из дела, 11.11.2014 между ООО «Интер ТЭК-Сервис» (поставщик) и ОАО «Усинскгеонефть» (покупатель) заключен договор поставки № УГН-144/14 (л.д. 30-39).

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях, определенных данным договором. Количество, ассортимент, цена поставляемой продукции, сроки поставки и оплаты устанавливаются сторонами договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена за поставляемую продукцию устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида продукции и является неизменной с момента подписания спецификации до ее исполнения.

Оплата за продукцию производится покупателем в сроки и на условиях, установленных в спецификациях (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств по данному договору с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом:

- если неустойка не была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0 руб. за каждый день просрочки обязательства,

- если неустойка была предъявлена, то сумма неустойки составляет 1/360 учетной ставки ЦБ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Размер процентной ставки при расчете суммы неустойки, определяется датой поставки продукции, указанной в спецификации.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до его расторжения по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 15 дней до даты расторжения (пункт 7.1. договора).

Во исполнение договора поставки № УГН-144/14 от 11.11.2014 согласно спецификации № 77/11 от 13.06.2017 (л.д. 42) по товарной накладной № 17100200001 от 02.10.2017 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 947 700 руб. 00 коп. (л.д. 41).

На оплату поставленного товара поставщиком выписан счет-фактура на указанную сумму (л.д. 40).

Ответчиком оплата полученного товара не произведена, по расчету истца задолженность ответчика по договору поставки № УГН-144/14 от 11.11.2014 составила 947 700 руб. 00 коп.

Претензией от 16.02.2018 (л.д. 44-45) истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по названному договору, а также неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

В ответе на претензию от 28.02.2018 № 57/12-641 (л.д. 46) ответчик сообщил об отсутствии финансовой возможности исполнить обязательства по оплате товара, просит рассмотреть вопрос о рассрочке платежей до апреля-мая 2018 года.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности, послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках договора № УГН-144/14 от 11.11.2014 на сумму 947 700 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается и подтвержден товарной накладной, подписанной покупателем, а также ответным письмом ответчика от 28.02.2018 № 57/12-641 на претензию.

Задолженность ответчика в сумме 947 700 руб. 00 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-16.02.2018, подписанным руководителями сторон, подписи скреплены печатями обществ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором, подписанной ответчиком товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Интер ТЭК-Сервис» к ОАО «Усинскгеонефть» о взыскании долга в сумме 947 700 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора поставки № УГН-144/14 от 11.11.2014 за неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств по договору, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой составляет 1/360 учетной ставки ЦБ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности (если неустойка была предъявлена).

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара по договору № УГН-144/14 от 11.11.2014 за период просрочки с 12.11.2017 по 21.08.2018 в размере 63 324 руб. 79 коп.

Проверив расчет истца, суд его не принимает в связи с неправильным определением начала периода просрочки (и, соответственно, количества дней просрочки).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет суммы процентов производится судом за период с 14.11.2017 по 21.08.2018; согласно расчету суда сумма неустойки за данный период составила 62 877 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в определенном судом размере 62 877 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, с открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер ТЭК-Сервис» подлежит взысканию задолженность в сумме 947 700 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 62 877 руб. 26 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер ТЭК-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 947 700 руб. 00 коп. долга, 62 877 руб. 26 коп. неустойки, 23 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина