Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А04-7214/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7214/2017
г. Благовещенск
14 сентября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

12 сентября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1090808,75 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи представителей в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее по тексту – истец, ООО "Здоровье") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (далее – ответчик, больница) о взыскании 1020372,56 рублей основного долга по договорам поставки от 30.01.2017 № Ф201725286, от 14.03.2017 № 06/17-К, 10/17-К, от 21.03.2017 № 12/17-К, 13/17-К, от 22.03.2017 № 17/17-К, от 02.05.2017 № 21/17-К, от 22.02.2017 № 418, от 02.05.2017 № 1141, 1142, от 25.04.2017 № 1077, от 27.04.2017 № 1118, 1119, товарной накладной от 17.05.2017 № 1258, за период поставки с 01.03.2017 по 18.05.2017, 70436,19 рублей пеней за период с 17.06.2017 по 11.08.2017, 23908 рублей расходов по оплате госпошлины, 10000 рублей судебных издержек, всего 1124716,75 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 16.08.2017 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседание не явился, представил акт сверки взаиморасчетов от 11.09.2017, подписанный сторонами без возражений, согласно которому сумма долга по спорным договорам - 1020372,56 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, заказное письмо с определением суда № 14889241 получено 21.08.2017.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку медицинской продукции и изделий медицинского назначения от 30.01.2017 № Ф201725286, от 14.03.2017 № 06/17-К, 10/17-К, от 21.03.2017 № 12/17-К, 13/17-К, от 22.03.2017 № 17/17-К, от 02.05.2017 № 21/17-К, от 22.02.2017 № 418, от 02.05.2017 № 1141, 1142, от 25.04.2017 № 1077, от 27.04.2017 № 1118, 1119, товарной накладной от 17.05.2017 № 1258, по которым поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар в количестве, указанном в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п.п. 2.5 договора №06/17-К от 14.03.17 оплата за поставленный товар производится Заказчиком в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной. Согласно п.п. 2.5 договоров № Ф.2017.25286 от 30.01.17; 10/17-К от 14 03 17- 12/17-К от 21 03 17' 13/17-К от 21.03.17; 17/17-К от 22.03.17; 21/17-К от 02.05.17оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 30_календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной. Согласно п.п.2.4 договоров №418 от 22.02.17; 1142 от 02.05.17; 1441 от 02.05.17; 1077 от 25.04.17; 1119 от 27.04.17; 1118 от 27.04.17 оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета накладной. Пунктами 6.2.2 договоров №Ф.2017.25286 от 30.01.17; №06/17-К от 14.03.17; №10/17-К от 14.03.17; №12/17-К от 21.03.17; №13/17-К от 21.03.17; №17/17-К от 22.03.17; №21/17-К от 02.05 предусмотрено в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пунктом 6.2 договоров №418 от 22.02.17; №1142 от 02.05.17; №1141 от 02.05.17; №1077 от 25.04.17; №1119 от 27.054.17; №1118 от 27.04.17 предусмотрено в случае нарушения покупателем п.п.2.4.договора (оплата товара), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

В рамках договоров истец за период с 01.03.2017 по 18.05.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 1020372,56 рублей, что подтверждено товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний, в том числе по договору от 30.01.2017 № Ф201725286: ТН от 01.03.2017 № 541, от 27.03.2017 № 816, от 04.04.2017 № 793, 899; по договору от 14.03.2017 № 06/17-К: ТН от 06.04.23017 № 920, от 17.05.2017 № 1223, по договору 10/17-К: ТН от 20.03.2017 № 423, от 27.03.2017 № 832, по договору от 21.03.2017 № 12/17-К: ТН от 04.04.2017 № 893, по договору 3/17-К: ТН от 18.05.2017 № 1251, от 24.04.2017 № 1059, от 19.04.2017 № 1017, от 17.04.2017 № 1010, от 04.04.2017 № 895, по договору от 22.03.2017 № 17/17-К: ТН от 17.04.2017 № 996, по договору от 02.05.2017 № 21/17-К: ТН от 17.05.2017 № 1247, по договору от 22.02.2017 № 418: ТН от 14.04.2017 № 418, от 02.05.2017 № 1141, 1142, от 25.04.2017 № 1077, от 27.04.2017 № 1118, 1119, а так же по ТН от 17.05.2017 № 1258.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по юридическому адресу направлены претензия от 14.07.2016 (получена 20.07.217) о наличие долга и начислении неустойки. Ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела сторонами без возражений подписан акт сверки от 11.09.2017, сумма задолженности в размере 1020372,56 рублей ответчиком признана, но не оплачена.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договорам поставки и товарным накладным составила 1020372,56 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 1020372,56 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70436,19 рублей пеней за период с 17.06.2017 по 11.08.2017.

Пунктами 6.2.2 договоров №Ф.2017.25286 от 30.01.17; №06/17-К от 14.03.17; №10/17-К от 14.03.17; №12/17-К от 21.03.17; №13/17-К от 21.03.17; №17/17-К от 22.03.17; №21/17-К от 02.05 предусмотрено в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.2 договоров №418 от 22.02.17; №1142 от 02.05.17; №1141 от 02.05.17; №1077 от 25.04.17; №1119 от 27.054.17; №1118 от 27.04.17 предусмотрено в случае нарушения покупателем п.п.2.4.договора (оплата товара), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений; проверить сумму долга и неустойки, контррасчет задолженности; при отсутствии возражений – письменное признание с указанием признаваемой суммы.

Вместе с тем, ответчик, извещенный о рассмотрении дела, истребованных определением суда документов, возражений, не представил.

Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 70436,19 рублей пеней за период с 17.06.2017 по 11.08.2017, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Требование истца о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В качестве доказательств представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.08.2017 на представление интересов от имени истца ООО «Городок», согласно которому цена услуг составляет 10000 рублей; доверенность на имя ФИО2 – юриста ООО «Городок» от 10.01.20187, платежное поручение от 08.08.2017 № 1742 об оплате по счету от 08.08.2017 № 92 за юридические услуги 10000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчик доказательства чрезмерности представительских расходов не представил.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 10000 рублей.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

Сумма государственной пошлины, исходя из размера исковых требований на основании части 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 23908 рублей, которая оплачена истцом платежным поручением от 08.08.2017 № 1743.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате госпошлине в размере 23908 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1020372,56 рублей основного долга по договорам поставки от 30.01.2017 № Ф201725286, от 14.03.2017 № 06/17-К, 10/17-К, от 21.03.2017 № 12/17-К, 13/17-К, от 22.03.2017 № 17/17-К, от 02.05.2017 № 21/17-К, от 22.02.2017 № 418, от 02.05.2017 № 1141, 1142, от 25.04.2017 № 1077, от 27.04.2017 № 1118, 1119, товарной накладной от 17.05.2017 № 1258, за период поставки с 01.03.2017 по 18.05.2017, 70436,19 рублей пеней за период с 17.06.2017 по 11.08.2017, 23908 рублей расходов по оплате госпошлины, 10000 рублей судебных издержек, всего 1124716,75 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко