Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А59-1607/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1607/2024

29.05.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

13.06.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 028 000 руб., процентов в размере 150 635,59 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, руководителя согласно сведениям из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 19 от 04.03.2024, паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (далее по тексту ООО «СРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее по тексту АО «Сахалин-Инжиниринг», ответчик) с иском о взыскании 1 329 825,57 руб., из которых:

- 1 000 000 руб. – задолженность по договору № 41/2020 от 01.06.2020,

- 28 000 руб. – задолженность по разовой сделке оказания услуг по акту № 30 от 19.01.2023,

- 301 825,57 руб. – проценты за просрочку оплаты долга с 31.12.2020 по 20.03.2024.

Кроме того, заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты рекламных услуг, оказанных в рамках договора № 41/2020 от 01.06.2020, а также в части оплаты по разовой сделке оказания услуг, оформленной в виде акта сдачи-приемки оказанных услуг № 30 от 19.01.2023, в связи с чем общая сумма основной задолженности ответчика составляет 1 028 000 руб. В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму основного долга в размере 1 028 000 руб. Кроме того, указал, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Заключенный сторонами договор № 41/2020 от 01.06.2020 и оформленный между сторонами акт № 30 от 19.01.2023 не содержат в себе условия о сроках оплаты оказанных услуг. В таком случае, в силу положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения такого обязательства определен моментом востребования, обязательство по оплате должно быть исполнено в течение 7-ми дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования о его исполнении. Досудебная претензия исх. № 12 от 13.02.2024 получена АО «Сахалин-Инжиниринг» 20.02.2024. Следовательно, срок начала начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 28.02.2024. В соответствии с контррасчетом ответчика, размер подлежащих взысканию процентов составляет 9 886,78 руб. (1 028 000 руб. * 22 дня (с 28.02.2024 по 20.03.2024) * 16 % / 366).

В судебном заседании представитель истца представил заявление об изменении размера заявленного иска, в котором просил взыскать с ответчика 1 178 635,59 руб., в том числе:

- 1 028 000 руб. – сумма основного долга,

- 150 635,59 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 01.04.2023 по 29.05.2024.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 1 178 635,59 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор между АО «Сахалин-Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «СРК» (Исполнитель) № 41/2020 на оказание услуг от 01.06.2020, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по рекламному, информационному и PR-сопровождению деятельности Заказчика, а Заказчик обязался принять работы (услуги) и оплатить их в размере, форме и порядке, установленном в настоящем договоре (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по договору является договорной и определяется исходя из сложности работ (пункт 4.1).

Оплата производится безналичным расчетом на основании выставляемого Исполнителем счета (пункт 4.2); по завершении оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику 2-а экземпляра акта приемки оказанных услуг, подписанных исполнителем (пункт 4.3).

В силу пункта 4.4 рассматриваемого договора, оригиналы актов должны быть подписаны Заказчиком не позднее 5-ти календарных дней, считая со дня окончания выполнения работ. После подписания акта об оказании услуг, Заказчиком работы считаются фактически выполненными Исполнителем.

Датой исполнения Заказчиком обязательств по оплате в рамках договора считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 4.5); срок оказания услуг/выполнения работ по договору: с 01.06.2020 по 31.12.2020 (пункт 6.2).

Как следует из материалов дела, указанный договор № 41/2020 на оказание услуг от 01.06.2020 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в материалы дела в подтверждение факта оказания истцом услуг в рамках указанного договора представлен акт приемки оказанных услуг № 507 от 31.12.2020 (за рекламно-консультационные услуги) на сумму 1 000 000 руб., содержащий ссылку на данный договор.

Указанный акт приемки оказанных услуг № 507 от 31.12.2020 со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом с проставлением оттиска печати организации.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Принимая во внимание, что указанный акт приемки оказанных услуг, содержащий в себе ссылку на договор, в рамках которого оказываются услуги, подписан (принят) со стороны ответчика без замечаний, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор № 41/2020 на оказание услуг от 01.06.2020 путем совершения конклюдентных действий, направленных на его исполнение.

Тем самым письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил (иное из материалов дела не усматривается).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 41/2020 на оказание услуг от 01.06.2020, составляет 1 000 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приемки оказанных услуг № 30 от 19.01.2023 (на изготовление флагов) на общую сумму 28 000 руб.

В судебном заседании стороны пояснили, что указанных акт приемки оказанных услуг составлен за услуги, которые не охватываются предметом договора № 41/2020 на оказание услуг от 01.06.2020, то есть, отношения сторон по изготовлению флагов не охватываются положениями договора № 41/2020 на оказание услуг от 01.06.2020.

Указанный акт приемки оказанных услуг № 30 от 19.01.2023 (на изготовление флагов) на общую сумму 28 000 руб. подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом и скреплен печатью организации.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по акту № 30 от 19.01.2023 не исполнил надлежащим образом.

По расчету истца, остаток задолженности ответчика, составляет 28 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных ему услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, иного из материалов дела не следует.

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по договору № 41/2020 на оказание услуг от 01.06.2020 и акту № 30 от 19.01.2023, составляет 1 028 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2024, ответчик представил заявление, в котором признал сумму заявленного иска в части основного долга.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части основного долга, поскольку заявление о признании иска подписано его директором – ФИО3, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «СРК» в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено ответчиком надлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 635,59 руб. за период с 01.04.2023 по 29.05.2024.

Начальная дата начисления процентов определена истцом со следующего дня, после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Расчет начисленных процентов судом проверен и не принят.

Как следует из материалов дела, между сторонами не согласовано условие о сроке оплаты за оказанные истцом и принятые ответчиком услуги.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В отсутствии доказательств иного, применительно к рассматриваемому спору, моментом наступления обязательства по оплате необходимо считать дату получения ответчиком претензии, а неустойку следует начислять по истечении семидневного срока с указанной даты.

Само по себе то обстоятельство, что сторонами подписывался акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023 об обратном не свидетельствует, поскольку, исходя из материалов дела, истец предъявил требование об оплате задолженности в претензии исх. № 12 от 13.02.2024.

Поскольку указанное претензионное письмо было получено ответчиком 20.02.2024, расчет неустойки следовало исчислять с 28.02.2024. (20.02.2024 + 7 дней).

По результатам судебного перерасчета, размер подлежащих начислению процентов за период с 28.02.2024 по 20.03.2024, составил 9 886,78 руб. (1 028 000 руб. * 22 дня (с 28.02.2024 по 20.03.2024) * 16 % / 366).

Ответчик доказательств добровольной оплаты начисленных процентов в сумме 9 886,78 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за период просрочки с 28.02.2024 по 20.03.2024 подлежит удовлетворению в сумме 9 886,78 руб.

В остальном, требование о взыскании процентов за период просрочки с 28.02.2024 по 20.03.2024 удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг ООО «СРК» представило договор оказания юридических услуг № 2-СРК от 01.02.2024, заключенного между ООО «СРК» (Заказчиком) и гр. ФИО4 (Исполнителем), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги по иску ООО «СРК» к АО «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании задолженности и процентов:

В перечень услуг Исполнителя, входит:

- составление досудебной претензии;

- составление искового заявления;

- иные юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, в которых возникнет необходимость при рассмотрении дела.

В соответствии с актом сдачи-приемки № 2 от 20.03.2024, Исполнителем оказаны услуги по составлению претензии и составлению искового заявления на общую сумму 15 000 руб.

На оплату выставлен счет № 02 от 20.03.2024 на сумму 15 000 руб.

Факт оплаты со стороны ООО «СРК» юридических услуг в сумме 15 000 руб. подтверждается платежным поручением № 128 от 21.03.2024.

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителей в заявленных сторонами спора размерах подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пунктов 12, 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в абзаце втором пункта 11 Постановления № 1.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая характер спора, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги и объем проделанной представителем ответчика работы, определенную на основе Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные представительские расходы не являются чрезмерными, завышенными.

Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленного иска, указанные представительские расходы по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из уточненного размера заявленного иска (1 178 635,59 руб.), государственная пошлина по делу составляет 24 786 руб.

В свою очередь, истцом при подаче искового заявления уплачено 26 298 руб. по платежному поручению № 129 от 21.03.2024.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признана задолженность только в части основного долга, на основании пункта 1 части 1, а также абзаца 1 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в общем размере 16 644,85 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится сумма в размере 6 691,22 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 028 000 руб. задолженности, 9 886,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 209 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 21 826 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 072 921,78 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» справку на возврат из федерального бюджета 1 512 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 129 от 21.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционный жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин