Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А79-409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-409/2019
г. Чебоксары
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019. Полный текст решения изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия, 603022, <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо – ФИО1, г. Новочебоксарск,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее – общество, ООО «АЛД») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление указало, что общество при осуществлении действий, направленной на возврат просроченной задолженности гражданина ФИО1, нарушило положения части 5 статьи 4, части 2 статьи 6, части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что после составления протокола 17.01.2019 общество исключено из реестра лиц, осуществляющих деятельность по взысканию долгов. В ходе телефонных разговоров с ФИО3 сотрудниками общества допущены выражения, унижающие достоинство гражданина, также превышена частота звонков, допускалось психологическое давление на третьих лиц – мать и знакомого ФИО1.

Представитель общества и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества и заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Срочноденьги» (Принципал) и ООО «АЛД» (Агент) заключен агентский договор от 01.12.2014, в соответствии с которым ООО «АЛД» обязуется за вознаграждение и по поручению ООО «Срочноденьги» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

ООО «АЛД» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с регистрационным номером записи 5/17/52000-КЛ. 17.01.2019 исключено из указанного реестра.

12.11.2018 в Управление с заявлением обратился гражданин ФИО1, который указал, что в октябре 2018 года в ООО МКК «Срочноденьги» им получен микрозайм по договору № 51/2242198. После истечения срока для возврата займа от сотрудников ООО «АЛД» начали поступать звонки. Звонящий представлялся Русланом Витальевичем и в ходе беседы допускал оскорбительные выражения. Также звонки с угрозами поступали на телефоны матери и знакомого.

16.01.2019 начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления в отношении ООО «АЛД» составлен протокол № 3/19/21000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ООО «АЛД» совершало действия по взысканию просроченной задолженности с гражданина ФИО1 посредствам телефонных переговоров как с самим заёмщиком, так и с его близкими родственниками и знакомыми, при этом в ходе телефонных переговоров сотрудниками ООО «АЛД» допускались оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство, оказывалось психологическое давление, а также не соблюдалась частота взаимодействия с должником.

После составления протокола Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «АЛД» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой её применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника (часть 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

Из смысла указанных норм следует, что соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени, отличную от предусмотренной частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. Так как на момент заключения договора займа заёмщик по смыслу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ должником не являлся, заключенные с ним соглашения об установлении иной, чем предусмотренной Законом № 230-ФЗ частоты взаимодействия, фактически не имеют правовой силы.

Как следует из материалов дела, в отношении гражданина ФИО1, его матери и знакомого обществом оказывалось психологическое давление посредствам телефонных переговоров, при этом в ходе телефонных переговоров сотрудниками ООО «АЛД» допускались оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство. Также не соблюдалась частота взаимодействия с должником. Так, сотрудниками ООО «АЛД» осуществлены телефонные звонки: на абонентский номер должника 03.11.2018 в 10:41, 05.11.2018 в 11:41, 05.11.2018 в 15:55, 06.11.2018 в 13:24, 06.11.2018 в 13:30, 07.11.2018 в 14:30, 14.11.2018 в 11:58; на абонентский номер близкого родственника должника (матери) 04.11.2018 в 18:01, 06.11.2018 в 13:33; на абонентский номер знакомого должника 03.11.2018 в 10:48, 04.11.2018 в 18:06, 04.11.2018 в 18:07, 05.11.2018 в 11:51, 06.11.2018 в 13:35, 18.11.2018 в 16:34, 18.11.2018 в 16:37, 18.11.2018 в 16:43, 29.11.2018 в 13:59. В ходе телефонных переговоров третьими лицами было выражено несогласие на осуществление с ними взаимодействия при взыскании просроченной задолженности с ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе аудиозаписями телефонных переговоров.

Таким образом, ООО «АЛД» при совершении действий по взысканию просроченной задолженности в ходе взаимодействия с должником и третьими лицами допустило нарушения положений части 5 статьи 4, части 2 статьи 6, части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. На момент совершения правонарушения общество было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «АЛД» к административной ответственности судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено извещением от 07.12.2018, которое получено ООО «АЛД» 11.12.2018 (л.д. 15-17).

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истёк.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости привлечения ООО «АЛД» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства и характер совершённого правонарушения, тот факт, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные и однородные правонарушения (решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2018 по делу А79-9396/2018, от 27.02.2019 по делу № А79-311/2019, от 01.03.2019 по делу № А79-574/2019, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу № А43-40897/2018), суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 603022, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области 15.08.2014, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч руб. 00 коп.).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: получатель – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 213001001, БИК – 049706001, расчётный счёт – <***> в Отделении НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, КБК–32211617000016017140, назначение платежа - «Административный штраф по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ», ОКТМО – 97701000, УИН – 32221000190000030011.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

О.И. Бойко