Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А56-89419/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89419/2023
23 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Кононова Земфира Гидаятовна (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 9, к. 3, кв. 136, ОГРНИП: 318470400045938);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская инфекционная больница №3" (адрес: Россия 199026, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 77/17, ОГРН: 1037800057591);

о взыскании 671 903руб. 96коп.

при участии

- от истца: представители ФИО2 (дов. от 01.09.2023г.), ФИО3 (дов. от 11.01.2024г.)

- от ответчика: представитель Закопайко

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская инфекционная больница №3» (далее ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № 138/22 от 18.07.2022 в размере 484 828 рублей 48 копеек, неустойки в размере 98 032 рубля 32 копейки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнённого искового заявления. Представитель ответчика возражал по доводам, указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.07.2022 между СПб ГБУЗ "Детская инфекционная больница №3" (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик) по результатам электронного аукциона (Протокол подведения итогов определения поставщика №0372200082722000082 от 06.07.2022 г., ИКЗ 222780106228078010100100420014322244) был заключен Гражданско-правовой договор № 138/22 на выполнение работ по текущему ремонту систем отопления и водоснабжения в СПб ГБУЗ "Детская инфекционная больница №3" по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 77/17 (далее – Договор).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ – в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты передачи объекта для выполнения работ.

22.07.2022 сторонами подписан акт передачи объекта в работу.

Согласно п. 3.1, п. 3.4 Договора стоимость работ составляет 825 923 рубля 65 копеек. Оплата выполненных работ и затрат производится с учетом коэффициента снижения Кс= 0,549989219.

В соответствии с п. 3.6 Договора оплата осуществляется за фактически выполненные Подрядчиком работы в течение 10 рабочих дней со дня подписания Заказчиком структурированного документа о приемке в ЕИС.

Согласно материалам дела 27.07.2022 в письме исх. № 21 Подрядчик проинформировал Заказчика о необходимости внесения изменений в сметную документацию в связи с отсутствием на рынке части материалов и комплектующих. Подрядчиком было предложено заключить дополнительное соглашение для замены отсутствующих комплектующих на аналогичные, соответствующие по своим техническим характеристикам сметной документации Заказчика, в пределах установленной стоимости.

08.08.2022 в адрес СПб ГБУЗ "Детская инфекционная больница №3" по электронной почте повторно было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о необходимости замены отсутствующих материалов, подписания акта о внесении изменений в сметную документацию и дополнительного соглашения к Договору.

18.08.2022 в связи с непоступлением ответа на вышеуказанные письма и отсутствием каких-либо указаний относительно дальнейшего производства работ в адрес Заказчика была направлена Претензия (исх. № 70). Согласно Претензии от 18.08.2022 по состоянию на 17.08.2022 Заказчиком не согласована замена материалов, объект для выполнения работ по Договору не подготовлен, а именно не организован доступ к электросетям, система отопления блоков 1 и 2 литера М зданий СПб ГБУЗ "Детская инфекционная больница №3" не готова к демонтажу. Также Подрядчик повторно уведомил представителей Заказчика о том, что в отсутствие согласования замены материалов Подрядчик не может приступить к выполнению работ на 6 этаже 1 и 2 блока литера М системы отопления зданий СПб ГБУЗ "Детская инфекционная больница №3", в связи с чем срок выполнения работ продлен на период согласования материалов Заказчиком.

24.08.2022 сторонами был подписан Акт № 1/22 о внесении изменений в сметную документацию.

27.09.2022 на основании п.1 ст. 719, ст. 328 ГК РФ Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ на Объекте в связи с неисполнением встречных обязательств Заказчика.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Таким образом, Подрядчик не может отвечать за нарушение сроков выполнения работ по Договору, так как их нарушение было вызвано неисполнением встречных обязательств Заказчика.

Подрядчик действовал добросовестно и своевременно предупреждал Заказчика о необходимости замены материалов, подготовки объекта и обеспечения доступа для проведения ремонтных работ (Письмо от 01.09.2022 года). В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о зачете встречных требований к Подрядчику в части взыскания штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

30.09.2022 в адрес Подрядчика поступило Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора. Согласно тексту Решения об одностороннем отказе в нем отсутствуют какие-либо указания на нарушения Договора со стороны Подрядчика.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ Заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

25.10.2022 Заказчику был передан Акт сдачи-приемки выполненных работ, исполнительная документация, счет на оплату работ, выполненных до даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, на общую сумму 640 824,00 (шестьсот сорок тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

23.11.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика был представлен контррасчет по объему выполненных работ, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ по Договору составляет 484 828 рублей 48 копеек.

Однако выполненные работы Заказчиком до настоящего времени оплачены не были что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате выполненных работ в связи с неподписанием Подрядчиком исполнительной документации от 23.11.2022 года по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24 января 2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик известил Заказчика о завершении работ и готовности к сдаче в установленному порядке, о чем было направлено Уведомление исх. № 82 от 20.10.2022, представленное в материалы дела.

Заказчик подтвердил факт выполнения работ на сумму 484 828 рублей 48 копеек (согласно утвержденной Заказчиком и техническим надзором Заказчика сметной документации от 23.11.2022), использует результат работ по прямому назначению, что подтверждается Актом гидравлических испытаний от 13.10.2022.

В ходе судебного заседания от 17.01.2024 года представитель ответчика факт выполнения работ Истцом в объеме, указанном в сметной документации от 13.11.2022 на сумму 484 828 рублей 48 копеек, не оспаривала.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Довод ответчика о том, что предусмотренные Договором документы не были размещены подрядчиком в единой информационной системе, отклонен судом ввиду того, что при получении заказчиком являющихся основанием для оплаты по условиям Договора актов КС-2, КС-3, эквивалентом которых является документ в ЕИС, данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 7.6 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.8 Договора).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ за период с 08.12.2022 по 20.05.2024 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с СПб ГБУЗ «Детская инфекционная больница №3» в пользу ИП ФИО1 484 828руб. 48коп. задолженности, 98 032руб. 32коп. неустойки и 14 657руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из Федерального бюджета 1 782руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.