Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А46-4032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4032/2024
23 мая 2024 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 13 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 25 314 руб. 89 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (далее – БУЗОО «КМХЦ МЗОО», ответчик) о взыскании 24 584 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 729 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.2023 по 21.02.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.11.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором обращено внимание на неоднократное нарушение истцом сроков поставки товаров, в связи с чем в адрес в Единой информационной системе в сфере закупок в отношении истца выставлялись претензии; неисполнение обязательств выражено в поставке товара в неполном объеме, на основании чего произведено начисление штрафа; условие контракта об одновременном взыскании пени и штрафа действующему законодательству не противоречит; на момент обращения истца денежные средства уже были удержаны ответчиком, поэтому основания для списания неустойки отсутствуют; истцом допущено злоупотребление правом, поскольку стороны находятся в неравном положении.

По истечении установленных определением от 19.03.2024 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 13.05.2024.

БУЗОО «КМХЦ МЗОО» 16.05.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-4032/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Прайм» (поставщик) и БУЗОО «КМХЦ МЗОО» (заказчик) заключен контракт от 24.05.2023 № 0352200029823000240 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.5 контракта поставщик обязуется поставить заказчику шприцы медицинские (далее – товар) в соответствии со спецификацией (Приложение к настоящему контракту), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Место доставки товара: 644007, <...> (склад аптеки).

Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 25 декабря 2023 года, по заявке заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления заявки от заказчика. Заказчик направляет поставщику заявку на поставку товара с указанием его наименования и количества в письменном виде, посредством телефонной или факсимильной связи либо по электронной почте, указанным в настоящем контракте, после чего поставщик осуществляет поставку, согласно заявке заказчика.

В силу пунктов 2.1, 2.4, 2.5 контракта максимальное значение цены настоящего контракта составляет 499 000 (Четыреста девяносто девять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС (10 %) в сумме – 45 363,64 руб. Максимальное значение цены настоящего контракта включает в себя все расходы поставщика, связанные с поставкой товара, в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата поставленной партии товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, указанного в разделе 6 настоящего контракта, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).

Заказчик вправе произвести удержание суммы неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим контрактом и Федеральным законом о контрактной системе, из суммы, подлежащей оплате поставщику.

Согласно пунктам 7.3, 7.8 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила № 1042): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе предусмотренного пунктом 8.10 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со спецификацией к контракту поставщик обязуется поставить следующую продукцию:


№ п/п

Код КТРУ

Наименование товара

Наименование товара в соответствии с регистрационным удостоверением

Характеристика

Наименование страны происхождения товара

Ед. изм.

Цена за ед. изм. с НДС, руб.

1
32.50.13.110- 00004568

Шприц общего

назначения

Шприц общего назначения (Шприцы

инъекционные однократного применения

стерильные по ТУ 32.50.13-001-25587590-2018,

вариант исполнения: Шприцы инъекционные

однократного применения стерильные с иглами

инъекционными однократного применения,

следующего исполнения: шприц инъекционный

однократного применения трехдетальный

стерильный с наконечником «Луер»

вместимостью 2 мл с иглой инъекционной

однократного применения).

РУ №РЗН 2019/9116 от 07.11.2022 г

Градуированный объем шприца

кубический сантиметр;миллилитр 2

Игла в комплекте Одна

Коннектор Луер Слип

Тип шприца 3-х компонентный

Тип иглы Съемная

Игла снабжена предохранительным

колпачком Соответствие

Номинальный наружный диаметр иглы

миллиметр 0,6

Номинальная длина трубки иглы

миллиметр 30

Количество в упаковке штука 100

Российская

Федерация

штука

1,90

2
32.50.13.110-

00004568

Шприц общего

назначения

Шприц общего назначения (Шприцы

инъекционные однократного применения

стерильные по ТУ 32.50.13-001-25587590-2018,

вариант исполнения: Шприцы инъекционные

однократного применения стерильные с иглами

инъекционными однократного применения,

следующего исполнения: шприц инъекционный

однократного применения трехдетальный

стерильный с наконечником «Луер»

вместимостью 5 мл с иглой инъекционной

однократного применения).

РУ №РЗН 2019/9116 от 07.11.2022 г

Градуированный объем шприца

кубический сантиметр; миллилитр 5

Игла в комплекте Одна

Коннектор Луер Слип

Тип шприца 3-х компонентный

Тип иглы Съемная

Игла снабжена предохранительным

колпачком Соответствие

Номинальный наружный диаметр иглы

миллиметр 0,7

Номинальная длина трубки иглы

миллиметр 40

Количество в упаковке штука 100

Российская

Федерация

штука

2,05

3
32.50.13.110-

00004568

Шприц общего

назначения

Шприц общего назначения (Шприцы

инъекционные однократного применения

стерильные по ТУ 32.50.13-001-25587590-2018,

вариант исполнения: Шприцы инъекционные

однократного применения стерильные с иглами

инъекционными однократного применения,

следующего исполнения: шприц инъекционный

однократного применения трехдетальный

стерильный с наконечником «Луер»

вместимостью 10 мл с иглой инъекционной однократного применения).

РУ №РЗН 2019/9116 от 07.11.2022 г

Градуированный объем шприца

кубический сантиметр;миллилитр 10

Игла в комплекте Одна

Коннектор Луер Слип

Тип шприца 3-х компонентный

Тип иглы Съемная

Игла снабжена предохранительным

колпачком Соответствие

Номинальный наружный диаметр иглы

миллиметр 0,8Номинальная длина трубки иглы

миллиметр 40

Количество в упаковке штука 100

Российская

Федерация

штука

2,77

4
32.50.13.110-

00004568

Шприц общего

назначения

Шприц общего назначения (Шприцы

инъекционные однократного применения

стерильные по ТУ 32.50.13-001-25587590-2018,

вариант исполнения: Шприцы инъекционные

однократного применения стерильные с иглами

инъекционными однократного применения,

следующего исполнения: шприц инъекционный

однократного применения трехдетальный

стерильный с наконечником «Луер»

вместимостью 20 мл с иглой инъекционной

однократного применения).

РУ №РЗН 2019/9116 от 07.11.2022 г

Градуированный объем шприца

кубический сантиметр; миллилитр 20

Игла в комплекте Одна

Коннектор Луер Слип

Тип шприца 3-х компонентный

Тип иглы Съемная

Игла снабжена предохранительным

колпачком Соответствие

Номинальный наружный диаметр иглы

миллиметр 0,8

Номинальная длина трубки иглы

миллиметр 40

Количество в упаковке штука 100

Российская

Федерация

штука

4,68

5
32.50.13.110-

03189

Шприц

инсулиновый/убираемая

игла

Шприц инсулиновый/ убираемая игла

(Наименование в соответствие с РУ №РЗН

2019/9116 от 07.11.2022 г. Шприцы инъекционные

однократного применения стерильные по ТУ

32.50.13-001-25587590-2018, вариант исполнения:

Шприцы инъекционные однократного применения

стерильные с иглами инъекционными

однократного применения, следующего

исполнения: шприц инъекционный однократного

применения трехдетальный стерильный

инсулиновый с наконечником «Луер»

вместимостью 1 мл с иглой инъекционной

однократного применения)

Объем Миллилитр 1

Шприц поставляется в трехдетальном

исполнении - цилиндр, поршень,

уплотнитель Соответствие

Градуировка Международная единица 100

Присоединительный конус типа «Луер»

Соответствие

Номинальный наружный диаметр иглы

миллиметр 0,4

Номинальная длина трубки иглы

миллиметр 12

Российская

Федерация

штука

1,81

5
32.50.13.110-

03189

Шприц

инсулиновый/убираемая

игла

Шприц инсулиновый/ убираемая игла

(Наименование в соответствие с РУ №РЗН

2019/9116 от 07.11.2022 г. Шприцы инъекционные

однократного применения стерильные по ТУ

32.50.13-001-25587590-2018, вариант исполнения:

Шприцы инъекционные однократного применения

стерильные с иглами инъекционными

однократного применения, следующего

исполнения: шприц инъекционный однократного

применения трехдетальный стерильный

инсулиновый с наконечником «Луер»

вместимостью 1 мл с иглой инъекционной

однократного применения)

Объем Миллилитр 1

Шприц поставляется в трехдетальном

исполнении - цилиндр, поршень,

уплотнитель Соответствие

Градуировка Международная единица 100

Присоединительный конус типа «Луер»

Соответствие

Номинальный наружный диаметр иглы

миллиметр 0,4

Номинальная длина трубки иглы

миллиметр 12

Российская

Федерация

штука

1,81


Итого: 13,21


В том числе НДС: 1,20


Максимальное значение цены контракта: 499 000,00


В том числе НДС: 45 363,64


Как указывает истец, обязательства по обеспечению исполнения контракта были представлены в виде независимой банковской гарантии от 19.05.2023 № 10619084 на сумму 49 900 руб., выданной акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк».

В исполнение контракта в адрес ответчика произведена отгрузка товара, последний принят БУЗОО «КМХЦ МЗОО» по счетам-фактурам от 26.06.2023 № В-5284 на сумму 154 118 руб., от 04.07.2023 № В-5522 на сумму 32 292 руб., от 24.08.2023 № В-7090 на сумму 119 550 руб., от 15.11.2023 № В-9090 на сумму 104 529 руб. 30 коп., от 30.11.2023 № В-10950 на сумму 88 506 руб. 40 коп.

В рамках исполнения контракта поставщиком были допущены просрочки поставки товара, на основании чего БУЗОО «КМХЦ МЗОО»  выставило на электронной площадке Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) претензии с требованием оплатить начисленную неустойку по допущенным нарушениям (от 24.07.2023 № 1495, от 25.09.2023 № 1987, от 21.11.2023 № 2567) на общую сумму 5 281 руб. 39 коп.

Также заказчиком был начислен штраф за поставку товара в неполном объеме в размере 19 303 руб. 57 коп. Итого общая сумма начисленной неустойки составляет 24 584 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств БУЗОО «КМХЦ МЗОО» направило в адрес акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» требование от 06.12.2023 № 1 об уплате суммы по независимой гарантии в размере 24 584 руб. 96 коп.

Платежным поручением от 15.12.2023 № 169182 указанная сумма выплачена банком ответчику.

Затем акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратился к истцу с требованием от 18.12.2023 № 6152/2/исх/23 об осуществлении платежа по независимой гарантии в регрессном порядке.

Указанные денежные средства оплачены истцом по платежному поручению от 21.12.2023 № 2449.

При этом в ответе на претензию от 21.11.2023 № 2567 поставщик указал ответчику, что им было произведено восполнение недопоставки товара в следующем периоде в пределах срока действия договора, что подтверждается документом о приемке от 30.11.2023 № В-10950, в связи с чем начисление штрафа на сумму 19 303 руб. 57 коп. незаконно.

Кроме того, 19.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о списании неустоек, начисленных по контракту, поскольку их размер не превышал 5 % от цены контракта, их удержание в счет оплаты является незаконным.

Оставление требований истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для полного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

В настоящем случае исковые требования ООО «Прайм» направлены на истребование от ответчика штрафных санкций, необоснованно удержанных по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530) (пункт 1 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 упомянутой статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Правилами № 1042):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, поставка товара произведена с нарушением сроков, что истцом не оспаривается.

При этом оплата по контрактам произведена ответчиком за вычетом начисленных неустоек: 5 281 руб. 39 коп. пени за просрочку поставки и 19 303 руб. 57 коп. штрафа за неполную поставку.

Однако, сопоставив количество товара, указанное в спецификации к договору, с фактически поставленным по счетам-фактурам товаром, суд приходит к выводу, что обязательства по поставке товара в данной части выполнены истцом в полном объеме с учетом допоставки недостающего товара 30.11.2023 по счету-фактуре № В-10950 (статья 511 ГК РФ).

В связи с изложенным, начисление БУЗОО «КМХЦ МЗОО» штрафа признается судом необоснованным.

Кроме того, заказчиком не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом  (далее – Правила), утвержденными постановлением  № 783.

Суд также отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста постановления № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

С учетом изложенного, Правила применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены, следовательно, для списания неустойки (штрафа) не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Равным образом наличие спора относительно начисленной неустойки не следует трактовать как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

Соответственно, учитывая, что списание неустойки является обязанностью заказчика, доводы БУЗОО «КМХЦ МЗОО» о злоупотреблении истцом своим правом отклоняются. Согласие подрядчика на удержание неустойки не освобождает заказчика от реализации его обязанности.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 729 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.2023 по 21.02.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Соответственно, поскольку истцом доказано неправомерное удержание ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Прайм» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 18.12.2023 б/н (далее - договор).

Согласно пунктам 1, 2 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) по взысканию суммы неправомерно удержанных денежных средств, подлежащих возвращению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ».

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

В обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) которая в себя включает:

- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;

- консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела;

- формирование необходимого пакета документов,

- составление проекта искового заявления и направление его в суд,

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции;

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

В силу пункта 5 стоимость услуг исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составляет 25 000 (двадцать пять тысяч руб.) рублей и подлежит оплате не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных по настоящему договору услуг.

Оказанные услуги приняты заказчиком по акту от 20.02.2024 № 1.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору ООО «Прайм» представлен расходный кассовый ордер от 20.02.2024 № 21 на сумму 25 000 руб.

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае исковые требования ООО «Прайм» удовлетворены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 18.12.2023 б/н, акт от 20.02.2024 № 1, расходный кассовый ордер от 20.02.2024 № 21 на сумму 25 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, БУЗОО «КМХЦ МЗОО» не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Рассматривая заявление ООО «Прайм» с учетом приведенных правовых позиций, суд отмечает следующее.

Расценки на услуги заявителя не превышают ставок оплаты юридической помощи адвоката, установленных в Постановлении Совета Адвокатской палаты от 24.11.2021 (письменная консультация – 10 000 руб., представительство в арбитражном судопроизводстве - от 45 000 руб. за судодень).

Доказательства направленности воли ООО «Прайм» на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Более того, по мнению суда, подача ходатайств, дополнений свидетельствует о высокой степени процессуальной активности заявителя, что повлекло принятие судебного акта в его пользу.

Также суд учитывает, что выбор исполнителя юридических услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, достойно оценивающими свой труд. Иными словами, само по себе возможное превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их минимальной ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Однако, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В частности, суд учитывает, что услуги по правовому консультированию, изучению и анализу судебной практики, правовому анализу документов, сбору доказательств согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления № 1, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Кроме того, по убеждению суда, дело не представляло особой сложности, рассмотрено в порядке упрощенного производства, по данной категории дел имеется обширная судебная практика, что не требовало значительных трудозатрат представителя.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Прайм» объем работы, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 584 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1 611 руб. 26 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.2023 по 13.05.2024 с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.05.2024 на сумму основного долга (24 584 руб. 96 коп.) до момента фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков