Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А79-5430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5430/2021
г. Чебоксары
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-МОСТ",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева, д. 2 А, пом.6/этаж I,II,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСЕРВИС-МТ",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

142111, г. Подольск, Московская область, ул. 8 Марта д.2, здание заводоуправления, пом.5,

о взыскании 14 551 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 1юр/амост-2021 (сроком действия по 31.12.2021),

от ответчика – не было, 4 возврата судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-МОСТ" (далее – истец, ООО "АВТОБАН-МОСТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСЕРВИС-МТ" (далее – ответчик, ООО "ИНЖСЕРВИС-МТ") о взыскании 14 551 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 08.09.2020 № 8/09/20-МТ по поставке товара и возврату части неиспользованного аванса.

Определением суда от 28.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что судебная корреспонденция, дважды направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметками отделений связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Определением от 11.08.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.08.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования в части взыскания пени и процентов

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования от 25.08.2021, направленные в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр", в которых просил взыскать 16 860 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.09.2020 по 17.11.2020 по пункту 8.3 договора за недопоставленный товар на сумму 318 116 руб., 5 541 руб. 90 коп. неустойки за период с 18.11.2020 по 16.04.2021 по пункту 8.7 договора за не возвращенный в срок аванс.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования, поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, письменного отзыва в материалы дела не представил.

Конверты с определениями суда от 28.06.2021, 11.08.2021 и 25.08.2021, направленные в адрес ООО "ИНЖСЕРВИС-МТ", вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.09.2021 между ООО "ИНЖСЕРВИС-МТ" (поставщик) и ООО "АВТОБАН-МОСТ" (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № 8/09/20-МТ с протоколом разногласий от 08.09.2020 к договору (договор), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель – обеспечить приемку и оплатить изделия из стеклофибробетона (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, сроки, комплектность, качественные характеристики, требования к Продукции (ГОСТ, ТУ, СТО, тех. характеристики), гарантийный срок, условия поставки, место отгрузки и поставки, стоимость и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение к договору) имеющих нумерацию и дату. В Спецификации стороны вправе согласовать любые условия поставки, не противоречащие действующему законодательству. В этом случае условия, согласованные сторонами в Спецификации, являются для сторон обязательными к исполнению с момента ее подписания сторонами (пункт 1.3 договора).

Так, согласно пункту 2 Спецификации № 1 (спецификация) общая сумма поставки по спецификации составляет 562 340 руб. 00 коп, в том числе НДС (20%) – 93 723 руб. 33 коп., с учетом транспортных расходов по доставке товара.

Порядок оплаты товара: аванс в размере 50% с последующей окончательной оплатой в размере 50% перед отгрузкой товара (пункт 3 спецификации).

В соответствии с пунктом 4 спецификации срок изготовления и поставки товара: 14 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Истец платежным поручением от 12.10.2020 № 10223 на сумму 281 170 руб. оплатил авансом 50% стоимости товара по спецификации.

15.10.2020 поставщик произвел частичную поставку товара по товарной накладной от 15.10.2020 № 133 на общую сумму 244 224 руб.

В связи с произведенной ответчиком поставкой не в полном объеме истец направил претензию от 29.10.2020 № 1162, которой просил допоставить товар в течение 3-х календарных дней с момента отправления претензии.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец направил в адрес электронной почты ответчика уведомление о расторжении договора № 8/09/20-МТ и возврате аванса в оставшейся сумме 36 946 руб. (281 170 руб. - 244 224 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной поставке товара и возврате суммы незачетного аванса явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив действия сторон по оформлению договора, товарной накладной, частичной поставке товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки.

Данные правоотношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответсвии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Доказательства своевременной и полной поставки товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с недопоставкой товара истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 26.09..2020 по 18.11.2020 в сумме 16 860 руб. 15 коп.,

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, в том числе, в случае недопоставки товара партии товара поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (Одной десятой) % за каждый день просрочки от стоимости недоставленного (недопоставленного) товара по ценам, установленным настоящим договором.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по допоставке товара подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по договору.

Поскольку обязанность по допоставке товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойкой суд признает обоснованным.

Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает его обоснованным, арифметически верным.

Уведомив ответчика 17.11.2020 о расторжении договора, истец просил возвратить не зачтенный аванс в размере 36 946 руб.

Задолженность подтверждалась актом сверки взаимных расчетов за период: 2020 год, подписанным обеими сторонами.

16.04.2021 ответчик в добровольном порядке возвратил не зачтенный аванс в размере 36 946 руб.

Таким образом, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 17.11.2020 по 16.04.2021 в сумме 5 541 руб. 90 коп., за просрочку возврата не зачтенного аванса.

Пунктом 8.7. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств поставщика по поставке товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы выплаченного, но не зачтенного аванса в полном объеме (в том числе ранее выплаченные, но не зачтенные суммы аванса, не связанные с поставкой товара, срок поставки которого нарушен), а поставщик обязан произвести возврат аванса не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения требования. В случае невыполнения указанного требования в установленный срок, покупатель вправе взыскать с продавца единовременный штраф в размере 5% от суммы, указанной в требовании и подлежащей возврату, а также неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки. Во избежание сомнений, направление требования о возврате аванса, а также возврат аванса не освобождает поставщика от исполнения обязательств по поставке товара, срок поставки которого нарушен, в этом случае поставщик обязан поставить товар в согласованный сторонами срок, а покупатель его оплатить в течение 35 банковских дней с даты подписания надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, подтверждающих факт получения покупателем товара. При этом, уплата штрафа и неустойки предусмотренной настоящим пунктом, не освобождает продавца от ответственности за нарушение сроков поставки товара предусмотренной настоящим договором.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 16 860 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.09..2020 за просрочку поставки товара по 18.11.2020 и 5 541 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 16.04.2021 за просрочку возврата аванса подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСЕРВИС-МТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-МОСТ" 16 860 (Шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 15 копеек неустойки за просрочку поставки товара в период с 26.09.2020 по 17.11.2020, 5 541 (Пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 90 копеек неустойки за просрочку возврата аванса в период с 18.11.2020 по 16.04.2021, 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов