Решение от 15 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53969/2024

16.02.2026

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам рассмотрения дела 29.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Миделяевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белореченск (ИНН <***> ОГРИП 309236824500024)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Элеткросети Кубани», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 013053 от 08.07.2024,

об обязании произвести перерасчет поставленной электрической энергии за июль 2024 года путем исключения из суммы задолженности в размере 1 346 824 руб. 94 коп.,

со встречным иском

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белореченск (ИНН <***> ОГРИП 309236824500024)

о взыскании 1 346 824,94 руб. стоимости безучетного потребления

при участии в судебном заседании

от ответчика АО «НЭСК» ФИО2 по доверенности от 29.12.2025,

от предпринимателя ФИО3 по доверенности от 07.10.2025


Иск заявлен предпринимателем о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.07.2024 № 013053 и об обязании АО НЭСК произвести перерасчет поставленной электрической энергии за июль 2024 года путем исключения из суммы задолженности 1 346 824,94 руб. с НДС.

Требования мотивированы незаконностью составления акта о неучтенном потреблении ресурса.

АО «НЭСК» заявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 1 346 824,94 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии по оспариваемому последним акту.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2026 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

АО «НЭСК» (далее - ГП) и предпринимателем ФИО1 (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.08.2018 № 233110001237 (далее - Договор), в соответствии с которым ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки перечислены в приложении 2 к договору.

08.07.2024 представителями сетевой организации осмотрен узел учета (точка поставки) по адресу: <...>, в результате которого выявлено следующее: нарушена пломба энергоснабжающей организации №04035540, установленная на ЩУ; имеется открытый доступ к токоведущим частям до прибора учета электрической энергии.

Результаты проверки оформлены актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.07.2024 № 013053 (далее - Акт №013053).

Расчет по акту выполнен в соответствии с Приложением № 3 к Основным положениям № 442 по максимальной мощности (Р - 25 кВт) с даты, когда проверка должна быть проведена - 08.01.2024 по дату составления акта № 013053.

Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 98 768 кВт.ч на сумму 1 346 824,94 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес предпринимателя продавцом была направлена претензия от 19.09.2024 № 35НЭ-01/07-2015 с предложением об оплате задолженности в виде стоимости безучетно потребленного ресурса, которая удовлетворена потребителем не была.

Пунктом 6.5 договора стороны установили, что все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем направления претензий. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения. В случае неурегулирования возникших разногласий в претензионном порядке, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В соответствии с положениями статьи 3 Закона об электроэнергетике потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 2 Правил N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 12.08.2022 N 811 (далее - Правила N 811) установлено, что при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию (подпункт "а").

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии работниками сетевой организации присутствовал ФИО4, который расписался в акте в строках «Подпись Потребителя» и «Второй экземпляр Акта получил».

Замечания к акту принесены им не были.

Суд не принимает во внимание довод предпринимателя о том, что указанное лицо не имело полномочий на представление интересов потребителя во взаимоотношениях с сетевой организации в силу следующего.

Как следует из материалов дела, объектом потребления электрической энергии является магазин.

Изучением представленной в дело видеозаписи судом установлено, что узел учета расположен в помещении магазина за двумя входными дверями и одной дверью в комнату, в которой, собственно, и находится электросчетчик.

Рядом с комнатой, на стене которой расположен электрический щит, на момент проверки находился стол с компьютерной техникой, платежным терминалом, вазой с цветами и иным имуществом, свидетельствующим о том, он (стол) представляет собой рабочее место.

За столом сидела женщина, которая поздоровалась с проверяющими.

Из искового заявления следует, что принадлежащий ему на праве собственности объект, потребляющий электрическую энергию, находился на момент проверки в аренде у другого лица.

В связи с этим, предприниматель указывает, что при проверке присутствовали работники арендатора, собственник имущества о времени и месте ее проведения извещен не был, составленный в отношении него акт является порочным.

При этом свой довод о нахождении помещения магазина в аренде предприниматель первичным документами не подтвердил, соответствующие доказательства за период рассмотрения дела – 1 год и 4 месяца суду не представил.

Из этого следует, что полномочия ФИО5 действовать от имени предпринимателя явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

То есть процессуальные положения регулирующих спорные правоотношения нормативных правовых актов сетевой организацией были соблюдены, по основанию неизвещения потребителя о составлении акта о неучтенном потреблении, акт недействительным признан быть не может.

Также предприниматель указывает, что его здание 05.07.2024 было обесточено. В этот же день с целью выяснения ситуации электрический щит, в котором размещен прибор учета и иное был вскрыт с повреждением защитной пломбы. 06.07.2024 потребитель безуспешно пытался связаться с АО НЭСК по телефону. 08.07.2024 он подал заявление о замене счетчика, в этот же день работники сетевой организации составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование довода о том, что им предпринимались попытки поставить продавца ресурса в известность о ненадлежащем состоянии электрической сети, предприниматель представил нотариально заверенный протокол обеспечения доказательств со скриншотами телефона, свидетельствующие о том, что исследуемый телефон имеет информацию о множественных отмененных вызовах абоненту, названному собственником телефона «Дежурный НЭСК».

Суд установил из сети Интернет, что расстояние от объекта предпринимателя с адресом ул. Луценко, 125А до Белореченского НЭСКа с адресом – ул. Коммунальная, 1 составляет 3,5 – 4,5 км в зависимости от маршрута, что занимает 7-10 мин. пути на автомобиле (информация помещена в дело).

Из протокола обеспечения доказательств следует, что первый звонок дежурному НЭСК был сделан в 14.42 час.

АО НЭСК работает в пятницу с 8.00 час. до 15.30 час.

Дежурная служба и контакт-центр АО «НЭСК» в Белореченске работают круглосуточно.

Потребитель имел возможность сообщить о проблеме с электроснабжением продавцу электрической энергии надлежащим способом.

Кроме того, суд считает, что перебой в поставке электрической энергии в магазин не связано с нарушением предпринимателем пломбирующего устройства на ЭЩ в силу следующего.

Отсутствие электроснабжения объекта не является ситуацией, при которой имеется угроза жизни и здоровью граждан, например возможный удар электрическим током, а также угроза причинения имущественного вреда потребителю, например возгорание или иное с такой же степенью опасности.

Представитель предпринимателя не пояснил суду, как срыв пломбы на электрическом щите и открытие доступа к токоведущим частям сети могло восстановить электроснабжение объекта.

Из этого следует, что прекращение поступления на объект электрической энергии не является причиной, оправдывающей нарушение пломбировочного устройства электрического щита, а значит, нарушение пломбы на электрическом щите не является следствием отключения электрической энергии.1

О нарушении пломбы именно 05.07.2024 поясняет потребитель.

Объективные доказательства в подтверждение даты срыва пломбы им суду не представлены.

При непредоставлении таких доказательств и в отсутствие причинно-следственной связи между отсутствием поставки электрической энергии и нарушением пломбы, дата ее нарушения является также недоказанной.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод потребителя о том, что им 08.07.2024 было подано обращение в АО ЕЭСК о замене счетчика на новый.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства его замены впоследствии.

С учетом изложенного в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

По встречному иску.

Предприниматель указывает, что опломбирование дверцы электрического щита не предусмотрено нормативными предписаниями.

Из представленных в дело фотографий судом установлено следующее.

Внутри магазина на стене помещения размещен электрический щит (металлический короб) в котором размещен прибор учета, вводной автомат и множественные провода, подключающие вводной автомат и счетчик к электрической сети.

При этом провода в месте крепления к автомату освобождены от изоляции.

Дверца щитка имеет два окна, верхнее из которых обеспечивает визуальный доступ к дисплею прибора учета для снятия показаний и контроля за его состоянием, нижнее предоставляет возможность включать и отключать вводной автомат.

Вводный автомат предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. При этом в конструкции вводного автомата имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные автоматы расположены до счетчиков учета электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на вводном автомате в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Таким образом, вводный автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии ответчика. Пломбировка вводного автомата (его токоведущих частей), входящего в совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям. Указанная правовая позиция соответствует правоприменительной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 308-ЭС16-6359).

Поскольку вводной автомат установлен не в отдельном месте, позволяющем его самостоятельное опломбирование, а размещен в электрическом щите совестно с прибором учета, опломбирование щита соответствует нормативным предписаниям.

Установленный на объекте предпринимателя электрический щит имеет проушины как собственно на коробе, прикрепленном к стене, так и на его двери, которые совмещаются друг с другом.

Указанные проушины предназначены именно для опломбирования узла учета через имеющиеся в них отверстия.

То есть место установки вводного автомата продиктовало необходимость опломбирования электрического щита в целях недопущения свободного доступа к токоведущим частям сети до прибора учета.

Судом установлены разночтения в номерах пломб, установленных на двери электрического щита, указанного в акте №1б от 24.12.2017 о проведении установки (замены) узла учета электрической энергии – № 040355541 и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №013053 от 08.07.2024 – № 040355540.

Из представленных фотоматериалов следует, что фактически электрический щит был опломбирован пломбой с номером 040355540, поскольку пломба с этим номером была сфотографирована проверяющими при проверке узла учета, по результатам которой составлен акт от 08.07.2024, а в акте 24.12.2017 была допущена описка.

В противном случае, указанная в последнем акте пломба № 040355541, установленная в 2017 году, была сорвана и утрачена, что также является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец выполнил расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии с исключением из него фактического потребления – полезного отпуска, который к взысканию в настоящем деле не предъявлен.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление следует удовлетворить, взыскать с предпринимателя в пользу АО НЭСК 1 346 824,94 руб. стоимости безучетно потребленной электрической энергии, истцу по встречному иску возместить понесенные им расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

По первоначальному иску.

В иске отказать.

По встречному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белореченск (ИНН <***> ОГРИП 309236824500024) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 346 824,94 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 65 405 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не вступившее в законную силу дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько