Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А73-5816/2023

228/2023-114210(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5816/2023
г. Хабаровск
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Романовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690022, <...>, оф. III (1-6)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316272400082417, ИНН <***>)

о взыскании 5 152 875 руб.

при участии: от истца - ФИО3, генеральный директор (протокол № 3 от 23.10.2020).

Акционерное общество «Романовское» (далее - истец, АО «Романовское») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 5 152 875 рублей, составляющих: задолженность по договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, № 01/08/2016 от 01.08.2016 в размере 4 600 000 руб. и проценты в размере 552 875 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 29.05.2023 № 353359, АО «Романовское» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере

3 952 875 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ и не нарушает права других лиц.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.


Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик в суд не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика поступил отзыв, согласно которому ИП ФИО2 признает исковые требования.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Троицкое» (первоначальный Продавец и Кредитор) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Покупатель, Должник) 01 августа 2016 года заключен договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, № 01/08/2016 (далее - Договор). Имущество, реализованное по указанному договору, территориально располагается в с. Рощино, Хабаровского района Хабаровского края.

Имущество передано Должнику по акту приема-передачи 17.08.2016.

Государственная регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества (земельного участка и строений, расположенных на нем) произведена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с указанным выше Договором Покупателю передан 1 (один) земельный участок и 60 (шестьдесят) объектов недвижимости.

Сумма сделки указана в п. 3.1. договора и составила 12 500 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного выше договора (п. 3.2.) Покупателю предоставлена рассрочка исполнения оплаты с окончательным сроком до 25.03.2019.

В соответствии с заключенным Дополнительным соглашением от 01.02.2017 срок окончательного расчета был изменен до 25.12.2020.

График платежей Должником не исполнялся.

Учитывая ограничения, связанные с пандемией новой коронавирусной инфекции, первоначальным Продавцом и Должником 10.11.2020 заключено Соглашение о досудебном урегулировании спора по погашению просроченной задолженности по договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, № 01/08/2016. На момент подписания указанного Соглашения сумма задолженности составляла 6 750 000,00 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019. Соглашением устанавливались новые сроки и условия для погашения задолженности. Однако и предоставленная рассрочка в соответствии с Соглашением Ответчиком не исполнена. По Досудебному соглашению от 10.11.2020 произведен платеж на сумму 2 150 000 рублей.

На основании решения единственного акционера - Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (распоряжения от 22.07.2021 №№ 427-ри и 428- ри) проведена реорганизация в форме присоединения АО «Троицкое» к АО «Романовское». 09.03.2022 реорганизация завершена, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности АО «Троицкое». С указанной даты Первоначальный Продавец и Кредитор выбыл из правооотношений с Должником.


К АО «Романовское» перешли права Продавца и Кредитора по договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, № 01/08/2016 от 01.08.2016.

АО «Романовское», как правопреемник, 03.04.2022 заключило Досудебное соглашение с Должником на сумму 5 152 875,00 руб., в том числе:

- 4 600 000,00 руб. - задолженность по основной сумме по договору от 01 августа 2016 года № 01/08/2016;

- 552 875,00 руб. - начисленные проценты за предоставленную рассрочку (ст. 317.1 ГК РФ), срок рассрочки исполнения - до 30.12.2023.

Сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 16.05.2022. В Досудебном соглашении согласован новый график платежей, который ответчиком не был соблюден.

В соответствии с п. 4 Досудебного соглашения от 03.04.2022 Должником признается в полном объеме вся сумма задолженности, с учетом процентов, в размере 5 152 875 руб. В силу п. 13 Досудебного соглашения от 03.04.2022, в случае неисполнения Должником обязательств, закрепленных в п. 2 указанного Досудебного соглашения, в том числе при нарушении сроков оплаты в соответствии с Графиком платежей, Кредитор вправе обратиться в суд за защитой своих интересов, в том числе до окончания предельного срока рассрочки, согласованного Сторонами в графике платежей.

Должником неоднократно существенно нарушались предоставленные сроки для расчетов по договору.

В соответствии с п. 10 Досудебного соглашения от 03.04.2022 Сторонами (Кредитором и Должником) согласовано, что данное досудебное соглашение признается Сторонами досудебным порядком урегулированием спора и приравнивается к претензии. В случае нарушения Должником условий настоящего Досудебного соглашения, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и не требует дополнительного направления претензии Кредитором в адрес Должника.

В ответе на претензию ответчик подтвердила наличие задолженности и несоблюдение графика рассрочки, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, отсутствие арендаторов, ограничений, вызванных пандемией коронавирусной инфекции.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Романовское» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).


Правоотношения сторон основаны на обязательствах купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в предусмотренный договором срок.

Обстоятельства исполнения Продавцом обязательства по передаче имущества подтверждены материалами дела.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

С учетом положений статей 488 и 489 ГК РФ, когда Покупатель товара в рассрочку не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Представленной в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения Продавцом обязанности по договору купли-продажи.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.

После принятия искового заявления судом к производству ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности по договору в сумме 1 200 000 рублей, в связи с чем истцом размер исковых требований уменьшен до 3 952 875 рублей.

Ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме.

На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражным судом принято признание ответчиком иска как соответствующее закону и не нарушающее права третьих лиц.

На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.


Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме

3 952 875 руб., основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в размере 30%, что составляет 12 829 руб. от размера удовлетворенных требований, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 935 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316272400082417, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Романовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нём, от 01 августа 2016 года № 01/08/2016 в размере 3 952 875 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 829 руб.

Возвратить акционерному обществу «Романовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 935 руб., перечисленную по платежному поручению № 90 от 03.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Коваленко Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:49:00

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна