Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А55-19950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 октября 2023 года

Дело №

А55-19950/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2023 года дело по иску

Закрытого акционерного общества «Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж», Самарская область, г. Новокуйбышевск

от 22 июня 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг», г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 200 490 рублей 26 коп., пени в сумме 708 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 рублей 17 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 200 490 руб. 26 коп. и пени в размере 708 000,00 руб. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения с 21.06.2023 г. по момент фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме неосновательного обогащения в размере 200 490 руб. 26 коп., пени в размере 542 000 руб. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения с 21.06.2023г. по момент фактического возврата суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 рублей 39 коп. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения с 21.06.2023 по момент фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи нефтепродуктов № НП-33/2021 от 02.04.2021 года, согласно которому ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить на условиях настоящего договора и приложений к нему нефтепродукты (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 3.1 договора отгрузка товара производится согласно Приложения к договору с использованием топливно-заправочного оборудования.

Согласно п. 3.2 договора истец в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от ответчика оборудования и подписания спецификации № 1 к договору, обязан перечислить на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

14.04.2021 г. указанная сумма была перечислена истцом на расчетный счёт ответчика согласно платёжного поручения № 732 (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.4 возврат обеспечительного платежа истцу осуществляется ответчиком в течении 3-х (рабочих) дней с момента получения от истца требования о возврате обеспечительного платежа, при условии возврата истцом оборудования в исправном техническом состоянии с учётом естественного износа и подписания акта приема-передачи.

Судом установлено, что данный акт был составлен сторонами 25.03.2022 года.

Кроме того, 19.01.2022 г. согласно платёжного поручения № 75 на расчётный счёт ООО «ХимТрейдинг» были излишне перечислены денежные средства в размере 490,26 рублей.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт возврата оборудования в адрес ответчика, принятия данного оборудования ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 200 490 рублей 26 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, возврата обеспечительного платежа в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200 490 рублей 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчиком обязательства по своевременной оплате исполнены ненадлежащим образом.

Согласно п.3.4. договора за каждый день нарушения срока возврата обеспечительного платежа, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1 % от обеспечительного платежа.

В связи с этим истцом за период с 02.10.2022 г. по 20.06.2023 г. начислена неустойка в сумме 524 000 рубля.

Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом за период с 02.10.2022 г. по 20.06.2023 г. начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 26,39 руб.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 524 000 рублей, пени, начисленные исходя из суммы долга в размере 200 000 рублей и ставки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 рублей 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 490 рублей 26 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 490 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 681 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 724 516 рублей 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж» (ИНН <***>) задолженность в сумме 200 490 рублей 26 коп., пени в сумме 524 000 рублей, пени, начисленные исходя из суммы долга в размере 200 000 рублей и ставки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 рублей 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 490 рублей 26 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 490 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 681 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко