Решение от 11 декабря 2025 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6323/2025
г. Петрозаводск
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также почтовых расходов в сумме 299 руб. 44 коп., расходов на приобретение товара в сумме 310 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 22.08.2024 (участвовала путём использования веб-конференции);

ответчика – ФИО2 (лично) и её представителя по устной доверенности – ФИО4, имеющего высшее юридическое образование (диплом представлен в дело);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4», а также 310 руб. расходов на приобретение товара (детской шапочки), 299 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 08.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.08.2025 к материалам дела приобщено вещественное доказательство (шапка).

Ответчик в период рассмотрения спора в упрощённом производстве представил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения иска, а также заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела – до 5000 руб. Данную сумму ответчик полагает справедливой и достаточной для компенсации возможных потерь истца. В целях снижения компенсации ответчик ссылался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, указывал, что данное нарушение совершено им впервые, стоимость проданного контрафактного товара незначительна, ответчик имеет трудное материальное положение, реализация товаров данной категории не является существенной частью предпринимательской деятельности, нарушение не носило грубый характер, ответчику не было известно о контрафактности товара, истец не понёс значительных убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения. Однако ответчиком приняты меры по дальнейшему предотвращению нарушений: проведена внутренняя ревизия хозяйственной деятельности, составлен акт об изъятии товаров, предположительно имеющих признаки контрафакции (представлен в дело). Кроме того, ответчик сообщил, что на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, совместно с супругом принимает активное участие в общественной и социальной жизни общества, оказывает гуманитарную помощь, за что имеет благодарственные письма от Главы Петрозаводского городского округа, от иных учреждений (представлены в дело).

По мнению ответчика, действия истца не направлены на пресечение нарушения прав, а только лишь на сбор доказательств в целях обращения в суд, а также на получение материального обогащения. На это указывает и тот факт, что истец обратился за защитой своих прав спустя год после выявленного нарушения. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию товара.

Кроме того, ответчик указал на то, что претензия в адрес ФИО5 к. по фактическому месту жительства не направлялась.

Истец представил возражения на отзыв, в которых полагал размер компенсации в размере 50 000 руб. обоснованным, поскольку: ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушения исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №А26-9823/2021, №А26-5890/2022; ООО «ЧетыреАЧетыре-Плюс» - компания популярного блогера и наличие в торговых точках некачественной контрафактной продукции формирует неудовлетворённость покупателей и, как следствие, негативное мнение о репутации правообладателя; ответчик не представил доказательств, позволяющих снизить размер компенсации как ниже минимального предела, так и в принципе; доказательства того, что размер компенсации многократно превышает понесённые истцом убытки, что ответчик принимал меры по выявлению контрафактного товара, отсутствуют.

Определением от 07.10.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку истец указал, что не заинтересован исключительно в судебном порядке разрешения спора, предложив ответчику связаться с представителем истца для обсуждения возможности заключения мирового соглашения.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.12.2025 и, при отсутствии возражений сторон, к судебному разбирательству на эту же дату.

Представители сторон и ответчик не возражали относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству, полагали возможным рассмотреть спор по существу в заседании 02.12.2025.

Суд на основании статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель поддержали доводы отзыва, просили снизить размер компенсации, полагали, что она может быть взыскана в размере не более 10 000 руб. Повторное нарушение исключительных прав ответчик не оспаривал, однако пояснил, что такое нарушение не было осуществлено конкретно в отношении истца. Права истца на предъявление иска и в отношении произведения изобразительного искусства ответчик не оспаривал, однако полагал, что уступка права требования совершена в отсутствие здравой цели, без какой-либо экономической выгоды. Полагал, что истец злоупотребляет правом. Дополнительно указал, что в данный момент проводится полная проверка товара, принимаются меры к поиску правообладателей из открытых источников информации, предприниматель стал отказываться от закупки товара у поставщиков, если он имеет признаки контрафакта.

Представитель истца также поддержал доводы иска и возражений, в обоснование размера компенсации дополнительно указал, что 10 000 руб. не отвечает текущим реалиям рынка, уровню инфляции. Указал, что действия истца по защите прав не могут являться злоупотреблением права, а уступка совершена как раз для целей взыскания долга, при этом материальная выгода имелась, поскольку 25% от взысканных с нарушителей сумм выплачивается цессионарию (истцу).

Стороны подтвердили, что заключить мировое соглашение по итогам переговоров не удалось.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведённой 23.03.2024 в торговой точке, расположенной в д.14 по ул. Ключевой в г. Петрозаводске (ТЦ «Десяточка») был установлен факт продажи товара – детской шапочки в размере 310 руб. Согласно кассовому чеку, продавцом являлся индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>). На товаре имелось изображение элементов дизайна «А4» в круге.

Исключительное право на данный элемент дизайна имеется у общества с ограниченной ответственностью «ЧетыреАЧетыре-Плюс» на основании договора уступки исключительных прав от 10.03.2021 №1/10.03.21, который удостоверен в нотариальном порядке. Со стороны ответчика права общества с ограниченной ответственностью «ЧетыреАЧетыре-Плюс» в ходе судебного заседания не оспаривались, кроме того, принадлежность исключительных прав ранее являлась предметом судебной проверки по иным делам.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «ЧетыреАЧетыре-Плюс» заключило договор цессии от 30.07.2024 №300724/02-А4 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>), по условиям которого предприниматель получает право требования к нарушителям исключительных прав объектов интеллектуальной собственности. Сведений о том, что договор цессии признан недействительным в дело не представлено, ответчиком права ИП ФИО1 по существу также не опровергнуты, вопреки доводам ответчика, цессия носит возмездный характер и заключена для целей взыскания задолженности с нарушителей, что следует из условий договора.

Согласно приложению №6 к данному договору, ИП ФИО1 приобрёл право требования уплаты компенсации за нарушение исключительных прав также в отношении ИП ФИО2.

В этой связи истец направил ответчику претензию о добровольной выплате компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб., а также о возмещении почтовых издержек и стоимости товара, однако расчёта не получил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Проверив доводы ответчика о том, что истцом претензия предпринимателю не направлялась по месту фактического проживания, в связи с чем, не может считаться доставленной, суд пришёл к следующим выводам.

В данном случае претензионное письмо направлялось по месту жительства предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах, направление претензии по адресу предпринимателя, отражённому в ЕГРИП, считается надлежащим уведомлением ответчика о нарушении прав истца. Претензионный порядок урегулирования спора соблюдён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Факт принадлежности истцу исключительных прав подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ничем не опровергнут. Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком, на котором содержится информация о продавце, о приобретённом товаре. Истцом также была произведена видеосъёмка, которая дополнительно подтверждает предложение к продаже.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведений изобразительного искусства.

Более того, сам факт нарушения исключительных прав ответчиком не оспаривается, им сделано лишь заявление о снижении размера компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истец рассчитал компенсацию за нарушение исключительных прав на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ – в размере 50 000 руб., определив такой размер как соразмерный нарушению, справедливый, разумный.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении компенсации, суд установил следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, размер компенсации суд полагает необходимым определить в сумме 25 000 руб., снизив изначально предъявленную сумму в два раза.

При определении такого размера суд полагает, что эта сумма компенсации является разумной и адекватной нарушенному интересу истца, обеспечивает баланс между наступившими последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования результатов интеллектуальной собственности и тяжестью применённой к нему гражданско-правовой ответственности. Компенсация направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения баланса.

Суд принимает во внимание неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав (что не оспаривалось представителем ответчика в заседании), характер охраняемых прав, превентивную функцию компенсации, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, доказательств того, что ответчик пытался проверить товар на предмет нарушения исключительных прав (например, обращался к своим контрагентам). Суд также учитывает, что вопреки доводам ответчика, розничная торговля одеждой является основным видом деятельности предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. При осуществлении своей деятельности предприниматель должен руководствоваться принципами разумности и осмотрительности.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, суд при определении размера компенсации должен соблюдать принцип разумности и справедливости. В этой связи, принимая во внимание незначительную стоимость товара, многократно превышающую размер компенсации, наличие на иждивении предпринимателя четырёх несовершеннолетних детей, проведение ответчиком ревизии хозяйственной деятельности, а также то, что ответчик сам не производит и не импортирует товары, суд снизил предъявленную к взысканию сумму в два раза.

Оснований для снижения компенсации ниже минимального предела (до 5000 руб.) суд не установил, поскольку такое снижение возможно лишь в исключительных случаях, которые ответчику необходимо было доказать. А с учётом ограниченного количества доказательств, поступивших от ответчика, суд таких оснований не усмотрел.

Иные доводы о том, что истец не понёс значительных убытков, что он не предупреждал ответчика о нарушении исключительных прав, суд отклоняет, поскольку истец убытки в данном случае доказывать не обязан, равно как и предупреждать ответчика о нарушении. Признаки злоупотребления правом также отсутствуют, учитывая в том числе, что истец вправе обратиться за защитой нарушенного интереса в любое время в пределах срока исковой давности. Ссылки ответчика на поведение истца, направленное не на защиту прав правообладателя, а на получение материальной выгоды ничем не подтверждены.

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара (310 руб.), почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику (299,44 руб.) подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено. Таким образом, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворение требований истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и влечёт отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принцип пропорционального распределения судебных расходов подлежит применению к расходам на приобретение вещественных доказательств, почтовым расходам, расходам по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4», а также 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 155 руб. расходов на приобретение товара, 149 руб. 72 коп. почтовых издержек. В удовлетворении остальной части иска оказать.

2. Вещественное доказательство – контрафактный товар (шапку) уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ульянова В.В.