Решение от 23 января 2017 г. по делу № А55-31678/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года

Дело №

А55-31678/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.

рассмотрев 24 января 2017 года в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Куйбышевского района г. Самары

к   Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в заседании,

от заявителя – ФИО3, удостоверение,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Прокурор Куйбышевского района г. Самары обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания.

Поскольку возражений против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Куйбышевского района г. Самары совместно с ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области 10.11.2016 в рамках исполнения поручения прокуратуры Самарской области от 28.04.2014 №ИсРАИнд-18078-2015/07-31-15 о предоставлении информации о состоянии прокурорского надзора в сфере ценообразования на продукты питания, о выявлении фактов реализации продовольственных товаров, не соответствующих санитарным нормам проведена проверка ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 зарегистрирован 29.03.2010.

В соответствии со ст.ст. 11,15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальныепредприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой имидеятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а такжеконтактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства,хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствоватьсанитарно-эпидемиологическимтребованиям.

Индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В нарушение ст.4, ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г №29-ФЗ «Окачестве и безопасности пищевых продуктов», ст.5.ч.4 Технического регламентаТаможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», вреализации находилась с истекшим сроком годности колбаса полукопченая «Папаможет» весом 0,420кг, изготовитель ОАО «Останкинскиймясоперерабатывающий комбинат» ( дата изготовления 20.09.2016г и срокгодности 45 суток), сосиски сливочные весом 2,151кг «Папа может»,изготовитель ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» ( датаизготовления 28.09.2016г и срок годности 30 суток), что является нарушениемтребований раздела 9 п.88 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мяснойпродукции».

В нарушение требований ст. 11, ст. 15 Федерального Закона № 52 от30.03 .№1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования корганизациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевыхпродуктов»; ст.4 Федерального закона от 02.01.2000г №29-ФЗ «О качестве ибезопасности пищевых продуктов», нарушены условия хранения продукции, аименно: рыбные пресервы в ассортименте должны храниться в соответствии сдействующей нормативной и технической документацией при температуре неболее +2градусов Цельсия, а хранились в холодильной витрине при температуре+6 градусов (согласно показаниям контрольного термометра),

В нарушение требований ст. 11, ст. 15 Федерального Закона № 52 от30.03 .№1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»;п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования корганизациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевыхпродуктов»; ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г №29-ФЗ «О качестве ибезопасности пищевых продуктов» в реализации в торговом зале находилсякальмар «Хоттеист с перцем» без маркировки, предусмотренной п.3.5Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 «Продуктыпищевые. Информация для потребителя. Общие требования»- отсутствуетинформация об изготовителе, составе продукта, пищевой ценности, датеизготовления и сроке годности, знак соответствия.

В нарушение требований ст. 11, ст. 15 Федерального Закона № 52 от 30.03.№1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; ст.З, ст.5 Федерального закона от 02.01.2000г №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в реализации находилась продукция: «Рыбка янтарная», кальмар «Кольца с щупальцами» изготовителя ООО «ПК «Астраханкина рыбка» без документов, удостоверяющих качество и безопасность.

В нарушение требований ст. 11, ст. 15 Федерального Закона № 52 от 30.03.№1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п.8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст.4 Федерального закона от 02.01.2000г №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» реализация яйца сырого осуществляется в одном отделе с готовыми к употреблению продуктами

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Вина ИП ФИО2 подтверждается: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица на территории Российской Федерации; свидетельством о государственной регистрации физического лица; справкой специалиста отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области об участии в проверке от 10.11.2016; объяснениями ИП ФИО2 и иными доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Место совершения правонарушения: ул. Зеленая, д. 18, г. Самара.

Согласно статье 14.43. нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Так, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 01.08.2016.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения прокурором в материалы дела не представлены,

Таким образом, ИП ФИО2 полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

/
ФИО1