Дополнительное решение от 3 октября 2024 г. по делу № А74-5169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А74-5169/2024
3 октября 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Литвиненко

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А74-5169/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в отклонении 16.04.2024 заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 12.04.2024 и в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.


В судебном заседании принимал участие:

от заявителя (посредством системы веб-конференции) - ФИО1, доверенность от 05.06.2024, диплом, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью «МКК Строй» (далее – общество, ООО «МКК Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отклонении 16.04.2024 заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 12.04.2024 и в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

В качестве восстановления нарушенных прав общество просило обязать фонд установить в отношении ООО «МКК Строй» размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 0,9%.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.09.2024 требования заявителя удовлетворены в части признания незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, выразившихся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При вынесении решения от 27.09.2024 (резолютивная часть объявлена 20.09.2024) судом не разрешен вопрос в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, не указано на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В судебное заседание представитель фонда не явился, о месте и времени судебного заседания по принятию дополнительного решения извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя возражений относительно принятия судом дополнительного решения, не заявил.


В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как указано выше, судом при принятии решения не рассмотрен способ восстановления прав заявителя. Между тем в заявлении в качестве восстановления нарушенных прав общество просило обязать фонд установить в отношении ООО «МКК Строй» размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 0,9%.

Из буквального толкования пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий (бездействия), но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Иными словами, признав оспариваемые действия (бездействие) незаконными, арбитражный суд одновременно обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд не связан доводами заявителя о желаемой им форме восстановления своих прав и разрешает вопрос о восстановлении прав и законных интересов заявителя, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определённого способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определённого действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Поскольку в резолютивной части решения суда вопрос об обязании фонда восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя при вынесении судебного акта не разрешен, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МКК Строй» путем рассмотрения в установленном порядке документов, представленных обществом, и установления с 01 января 2024 года тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с подтвержденным основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «МКК Строй».

Руководствуясь статьями 176, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МКК Строй» путем рассмотрения в установленном порядке документов, представленных обществом, и установления с 01 января 2024 года тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с подтвержденным основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «МКК Строй».


На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева