Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А46-21093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21093/2017
22 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Тюмень,

о признании недействительным договора в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 07.07.2017);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 28.03.2018);

от третьего лица – не явились;

эксперт ФИО4 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-6» (далее - ООО «УК Жилищник-6», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о признании недействительным пункта 4.1. договора купли-продажи нежилого помещения от 19.01.2016 № 219, заключенного между сторонами, в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 2 599 932 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 27.02.2018 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговый центр «АКМБ» ФИО4, и поставлен следующий вопрос:

1.Присутствует ли в результатах оценки – отчете №237/73-01, подготовленного ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», по определению рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>? При ответе указать сумму налога на добавленную стоимость или размер вычета указанного налога из рыночной стоимости.

Производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения заключения эксперта.

04.04.2018 экспертом представлено заключение № 360-18.

Определением от 11.04.2018 производство по делу возобновлено.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменные пояснения относительно заявленных требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2016 между департаментом (продавец) и ООО «УК Жилищник-6» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 219, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилые помещения, именуемые в дальнейшем «объект». Характеристика объекта: нежилые помещения общей площадью 430,9 кв.м, в том числе номера на поэтажном плане: 2П (на первом этаже) площадью 160,7 кв.м, 6П (на первом этаже) площадью 22,6 кв.м, №4 (на первом этаже) площадью 34,8 кв.м, №2-13 (на втором этаже) площадью 212,8 кв.м, находящиеся в административном строении, расположенном по адресу: <...> (ЦАО).

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 19 041 000 рублей.

Указанный договор заключен сторонами вследствие реализации истцом преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

При этом отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В отчете об оценке объекта оценки №237/73-01 от 03.12.2015, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирский консалтинговый центр», определена рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки в размере 19 041 000 рублей

Указывая, что условия договора купли-продажи № 219 от 19.01.2016 в части включения в состав выкупной стоимости приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость являются недействительными, ООО «УК Жилищник-6»  обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно экспертному заключению № 360-18 от 29.03.2018, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «АКМБ» ФИО4, в результатах оценки - отчете №237/73-01, подготовленном ООО «Западно - Сибирский консалтинговый центр», по определению рыночной стоимости объекта оценки – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, присутствует налог на добавленную стоимость в размере 2904559руб. 32коп.

Данный вывод эксперта ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») не признаются объектами налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что с 01.04.2011 по сделкам о приобретении имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, как у продавца, так и у покупателя отсутствует обязанность по уплате НДС, суд полагает обоснованными заявленные требования о признании пункта 4.1 вышеуказанного договора в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 2904559руб. 32коп. не соответствующим подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в этой части является недействительной.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, за проведение экспертизы истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 10500 рублей 00 копеек (платежное поручение от 22.01.2018 №3).

Указанная сумма подлежит перечислению экспертному учреждению с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде (расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки на оплату экспертизы), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

                                                        Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.1 договора купли-продажи нежилого помещения №219 от 19.01.2016, заключенного между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-6» в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 2904559руб. 32коп.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000ру. 00коп. и на экспертизу в сумме 10500руб. 00коп.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Омской области вознаграждения обществу с ограниченной ответственностью  «Консалтинговый центр «АКМБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за проведение судебной экспертизы по делу №А46-21093/2017 в сумме 10500руб. 00коп. (денежные средства внесены ООО «Управляющая компания Жилищник-6» по платежному поручению от 22.01.2018 №3).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.В. Савинов