Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А56-9541/2019

4041/2019-395902(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9541/2019
09 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 4А, пом.1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк" (адрес: Россия 197706, Сестрорецк, Санкт-Петербург, ул. Парковая, д. 16, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 09.04.2019 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Сестрорецк» (далее – ответчик) 51 063 604 руб. задолженности по договорам от 30.03.2016, от 30.06.2016, от 01.10.2016; 50 439 628,58 руб. неустойки; неустойку, начисленную сумму долга (51 063 604 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Стройплюс» и ООО «Пансионат Сестрорецк» были заключены три договора подряда.

- от 30.03.2016 (договор-1); стоимость работ 20 804 780 руб. (пункт 2.1); работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписными актами КС-2, КС-3.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 ООО «Стройплюс» уступило право требования по договору-1 на сумму 20 611 818 руб. - АО «Внешленстройсервис», которое в последствие на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.03.2018 уступило его истцу (ООО «Фабрикант»).

- от 30.06.2016 (договор-2); стоимость работ 19 700 000 руб. (пункт 2.1); работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписными актами КС-2, КС-3.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 ООО «Стройплюс» уступило право требования по договору-2 на сумму 19 700 000 руб. - АО «Внешленстройсервис», которое в последствие на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.03.2018 уступило его истцу (ООО «Фабрикант»).

от 01.10.2016 (договор-3); стоимость работ 10 751 786 руб. (пункт 2.1); работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписными актами КС-2, КС-3.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 ООО «Стройплюс» уступило право требования по договору-3 на сумму 10 751 786 руб. - АО «Внешленстройсервис», которое в последствие на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.03.2018 уступило его истцу (ООО «Фабрикант»).

Общая задолженность ответчика по договорам составила 51 063 604 руб.

Нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 9.2 договоров неустойки, размер которой по состоянию на 23.05.209 составила в общей сумме 50 439 628,58 руб., в том числе по договору-1 – 21 564 399,75 руб.; по догоовру-2 – 19 069 600 руб.; по договору-3 – 9 805 628,83 руб.

Поскольку ответчик оставил претензии с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по спорным договорам подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанным договорам в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 51 063 604 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Доказательств оспаривания отказа истца от исполнения договора в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки по спорным договорам, размер которой по состоянию на 23.05.2019 в общей сумме составил 50 439 628,58 руб., суд признал правильным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной сумму долга (51 063 604 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Сестрорецк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант» 51 063 604 руб. задолженности по договорам от 30.03.2016, от 30.06.2016, от 01.10.2016; 50 439 628,58 руб. неустойки; неустойку, начисленную сумму долга (51 063 604 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 200 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 12:42:36

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна