Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А79-7446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7446/2024
г. Чебоксары
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Эверест", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Калинина д. 105 А, оф. 306

о взыскании 168 327 рублей.

        при участии:

от истца – адвоката Михайлова А.В. по доверенности от 11.11.2024 б/н,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 б/н.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Эверест" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 168 327 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды от 07.03.2024 № 40-3-24.

28.08.2024 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2024 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика неосновательное обогащение в сумме 135557 рублей.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в письменных пояснениях, дополнительных письменных пояснениях с учетом уточнений, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, представил дополнительные документы.

В судебном заседании 29.01.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06.02.2025, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,   между   истцом (Арендатор) и Ответчиком (Арендодатель) был заключен Договор аренды № 40-3-24 от 07.03.2024 (далее -Договор), по условиям которого   Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату право временного возмездного пользования нежилым помещением № 373 общей площадью: 115 кв.м. (далее по тексту - Объект/Помещение/арендуемая площадь), расположенным на 3-ем этаже здания Торгового Центра «МегаМолл» по адресу: <...> (далее по тексту - ТЦ), в целях организации магазина розничной торговли товарами, согласно Ассортиментному перечню, состоящему из группы (подгруппы) товаров, видов товаров и количество их разновидностей, без указания производителя (Приложение № 1), прилагаемому к данному Договору, сроком на 11 месяцев с Даты подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 2.1. Договора плата за аренду Объекта состоит из Постоянной и Переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы с даты подписания акта приема-передачи определяется исходя:  из арендной ставки 1 160 руб. 00 коп., в т.ч. НДС за 1 кв.м. общей площади Объекта в месяц, что составляет 133 980 руб. 00 коп. (Сто тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) в т.ч. НДС за 1 календарный месяц срока аренды;  платы за аренду торгового инвентаря, переданного согласно п. 1.3. настоящего договора, составляет 1 577 руб.00 коп. (Одна тысяча пятьсот семьдесят семь рублей 00 копеек) в т.ч. НДС в месяц. Итого общая сумма постоянной части арендной платы составляет 134 977 руб. 00 кои.   в т.ч. НДС в месяц. По окончании 3 (трех) месяцев с даты подписания акта приема-передачи Постоянная часть арендной платы определяется исходя: из арендной ставки 1 450 руб.00 коп., в т.ч. НДС за I кв.м. общей площади Объекта в месяц, что составляет 166 750 руб.00 коп. (Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в т.ч. НДС за 1 календарный месяц срока аренды; платы за аренду торгового инвентаря, переданного согласно п. 1.3. настоящего договора составляет 1 577 руб.00 коп. (Одна тысяча пятьсот семьдесят семь рублей 00 копеек) в т.ч. НДС в месяц. Итого общая сумма постоянной части арендной платы составляет 168 327 руб.00 коп.    в т.ч. НДС в месяц.


Согласно пункту 2.9. договора арендатор перечисляет Арендодателю платеж в размере 168 327 руб.00 коп. (Сто шестьдесят восемь тысяч триста двадцать семь рублей 00 копеек) в т.ч. НДС, служащий в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору (далее по тексту - «Обеспечительный платеж»). Арендатор обязуется оплатить Обеспечительный платеж в следующие сроки: а) сумма в размере 56 109 руб.00 коп. (Пятьдесят шесть тысяч сто девять рублей 00 копеек) в г.ч. НДС, подлежит оплате в течении 3 (Трех) календарных дней с даты подписания Договора; б) сумма в размере 56 109 руб.00 коп. (Пятьдесят шесть тысяч сто девять рублей 00 копеек), в т.ч. НДС, подлежит оплате Арендатором в срок не позднее одного месяца с даты подписания Договора; в) сумма в размере 56 109 руб.00 коп. (Пятьдесят шесть тысяч сто девять рублей 00 копеек), в т.ч. НДС, подлежит оплате Арендатором в срок не позднее двух месяцев с даты подписания Договора. На сумму Обеспечительного платежа какие-либо платежи или проценты в пользу Арендатора не начисляются. В случае надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору, Обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента прекращения обязательств по Договору. В случае нарушения Арендатором сроков внесения платежей. Арендодатель имеет право зачесть сумму Обеспечительного платежа частично или в полном объеме в счет погашения задолженностей Арендатора по Договору в следующем порядке: в первую очередь - сумма задолженности Арендатора в виде начисленных пени, штрафов, иных платежей, предусмотренных Договором; во вторую очередь - сумма задолженности Арендатора по оплате Постоянной и Переменной части аренд1юй платы; в третью очередь - в счет компенсации документально подтвержденных убытков, понесенных Арендодателем вследствие нарушений Арендатором положений Договора. При этом Арендатор в течение 10 (десяти) календарных дней с момента проведения Арендодателем такого зачета обязан восстановить/дополнить Обеспечительный платеж до размера, установленного Договором. О проведении зачета Арендодатель направляет Арендатору соответствующее письменное предупреждение. В случае увеличения размера Постоянной части арендной платы в течение срока действия Договора, размер Обеспечительного платежа подлежит соответствующему увеличению на величину изменения размера Постоянной части арендной платы. Арендатор вносит дополнительный взнос в качестве Обеспечительного платежа в сумме, равной разнице между прежним и новым размером Постоянной части арендной платы/Обеспечительного платежа, не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения уведомления о повышении.

Платежными поручениями (л.д. 33-35) истец перечислил ответчику обеспечительный платеж  в сумме 168327 руб., внесенной в качестве обеспечения исполнения обязательств   по договору аренды № 40-3-24 от 07.03.2024.

20.06.2024 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору аренды № 40-3-24 от 07.03.2024, согласно п. 1 которого уточнена площадью объекта (115,5 кв.м.) и с учетом уточнения площади -размер арендной платы, которая составила 135 557 руб.00 коп. (Сто тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек) в т.ч. НДС в месяц, по окончании 3 (трех) месяцев - 169 052 руб.00 коп. (Сто шестьдесят девять тысяч пятьдесят два рубля 00 копеек) в т.ч. НДС в месяц.

  Также сторонами был оформлен акт доступа от 20.06.2024 года (л.д. 54), согласно которому арендодатель предоставил арендатору спорное нежилое помещение с целью осуществления подготовительных работ и обустройства арендуемой площади. При этом в данном акте зафиксировано, что помещение находится в надлежащем состоянии без видимых недостатков. Арендатор претензий к помещению  не имеет.

28.06.2024 г. от истца на адрес электронной почты ответчика поступило сообщение о расторжении Договора и возврате суммы Обеспечительного платежа, внесенной в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору.

Согласно п. 3.1.40. Договора, Арендатор вправе расторгнуть Договор, уведомив об этом Арендодателя не позднее 60 (шестидесяти) дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом от 02.07.2024 №226 ответчик   не выразил возражений относительно досрочного расторжения Договора аренды, сообщил об отсутствии оснований для возврата обеспечительного платежа в сумме 168327 руб. (л.д. 38).

 Претензионным письмом от 09.07.2024 г. (л.д. 9) Истец обратился в адрес ответчика с требованием  произвести возврат обеспечительного платежа в размере 168 327 руб. не позднее трех дней с момента получения претензии.

Письмом №239 от 19.07.2024 (л.д. 30-32)  ответчик сообщил  об отсутствии оснований для возврата обеспечительного платежа в сумме 168327 руб.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 168 327 рублей истец обратился в суд.

С учетом уточнений истец просил взыскать  с ответчика неосновательное обогащение в сумме 135557 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В           соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, Гражданский кодекс допускает любые предусмотренные законом  или договором способы обеспечения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пунктом п. 2.9. Договора определена обязанность Арендатора внести на расчетный счет Арендодателя в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору платеж в размере 168 327 руб.00 коп., в т.ч. НДС («Обеспечительный платеж»).

Положениями п. 4.16. Договора предусмотрено право Арендодателя, в случае его расторжения по инициативе Арендатора, в любую из дат раньше даты окончания срока действия Договора, указанной в п. 1.1. Договора, потребовать от Арендатора уплаты денежной суммы в размере месячной арендной платы и зачесть с Обеспечительного платежа (при наличии), за реализацию Арендатором права на односторонний отказ от исполнения обязательства, определенной Сторонами в соответствии с п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды, содержащий условие о праве Арендодателя требовать уплаты денежной суммы в размере месячной арендной платы за реализацию Арендатором права на односторонний отказ от исполнения обязательства с проведением зачета средств с Обеспечительного платежа, подписан Арендатором без замечаний и возражений.

Принимая во внимание, что Договор аренды был заключен 7 марта 2024 г., в отсутствие нарушений Арендодателем обязательств, возложенных на него Договором, расторжение Договора являлось волеизъявлением Арендатора, основанным на его личных экономических интересах и не связанных с действиями Арендодателя. Право на односторонний отказ от исполнения Договора аренды установлено положениями Договора, а не императивной нормой, следовательно, в соответствии с положениями п. 4.16. Договора АО «Эверест» имеет добросовестное право потребовать от Арендатора уплаты денежной суммы в размере месячной арендной платы и зачесть ее с Обеспечительного платежа. Размер этой денежной суммы соответствует неблагоприятным последствиям Арендодателя, вызванным отказом Арендатора от исполнения Договора для обеспечения убытков, вызванных нарушением арендатором обязательств.

Судом вышеуказанные доводы Ответчика принимаются, оценив вышеуказанные обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения на стороне Арендодателя не возникло.

Доводы истца   о том, что Сторонами Договора не был подписан Акт приема-передачи Помещения, что является случаем просрочки кредитора   несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому  сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений отсутствует разделение между понятием «предоставлением доступа» и «приемом-передачей» объекта аренды.

 Согласно п. 3.1.1. Договора, Арендатор обязан принять арендуемую Площадь от Арендодателя по акту доступа к Объекту в состоянии как оно есть в срок не позднее 20.06.2024 г.

Согласно п. 3.1.2. Договора, Арендатор после окончания работ по обустройству арендуемой площади не позднее, чем с 46 дня с даты подписания Акта доступа, обязан подписать Акт приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, Арендодатель обязан передать Объект Арендатору по Акту приема-передачи при условии соблюдения Арендатором пунктов 2.5., 2.9, 3.1.2. Договора.

Согласно п. 1.3. Договора вместе с Помещением Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование торговый инвентарь согласно накладной (Приложение № 5), являющейся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту - «Инвентарь»). Далее по Договору «Инвентарь» и «Помещение» совместно именуются «Объект».

В Приложении № 5 Договора имеется Накладная, подписанная Сторонами, в которой указан переданный инвентарь: перегородка стеклянная, дверь стеклянная.

Договор со всеми приложениями к нему подписан Сторонами Договора путем ЭДО.

  Из представленной в материалы дела переписки по электронной почте между  Истцом и Ответчиком (л.д. 77-89) усматривается, что 26.02.2024 г. Истец обратилась к Ответчику лично, предоставив реквизиты для заключения договора аренды, 29.02.2024 г. договор был подготовлен и направлен Истцу.

В последующем 20.05.2024 г. Истцу было направлено письмо с указанием на необходимость принять помещение и начать при необходимости ремонтные работы и указанием сроков принятия согласно Договора аренды.

23.05.2024 г. у Истца имелась задолженность по оплате депозита, о чем ей было направлено соответствующее письмо с приложением счета на оплату. 23.05.2024 г. от Истца была получена оплата депозита в части 42 218 руб. и письмо с гарантией оплаты задолженности по депозиту в кратчайшие сроки.

28.05.2024 г. в адрес Истца было направлено письмо о том, что после проведения замеров в связи с увеличением площади арендуемого помещения подготовлено соответствующее дополнительное соглашение к Договору аренды и уточненная схема помещения, которые были приложены к письму.

19.06.2024 г. указанные документы с приложением акта доступа были высланы Истцу повторно.

Возражений от Истца относительно качества и расположения помещения не поступало.

20.06.2024 г. Истцом и Ответчиком были подписаны дополнительное соглашение к Договору аренды с уточненной схемой помещения, а также Акт доступа.

28.06.2024 г. по электронной почте от Истца поступило письмо о расторжении Договора аренды, доводов о предоставлении помещения ненадлежащего качества Истцом заявлено не было.

05.07.2024 г. по электронной почте от Истца поступило письмо с предложением обсуждения вопросов лично, но Истец в указанные ею даты на личную встречу не явилась.

В досудебной претензии Истца от 09.07.2024 г. (л.д. 9-11), в исковом заявлении от 26.08.2024 г. (л.д. 3-6) также отсутствует указание на ненадлежащее состояние помещение. Доводы Истца, положенные в основу претензии и искового заявления, сводятся исключительно к несогласию с удержанием Ответчиком обеспечительного платежа (депозита) в соответствии с условиями подписанного сторонами Договора аренды.

Суд не усматривает со стороны Ответчика злоупотреблений и недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, имеющимися в материалах дела доказательствами опровергается ненадлежащее состояние арендуемого помещение, а равно не подтверждается наличие претензий со стороны Истца относительно состояния предоставленного помещения, с которым она была ознакомлена, что прямо подтверждается перепиской сторон по электронной почте (л.д. 77-89), а также фактом подписания со стороны Истца дополнительного соглашения к Договору аренды с уточненной схемой помещения, а также Акта доступа 20.06.2024 г. (л.д. 50-54) без замечаний.

Согласно акту доступа от 20.06.2024 года (л.д. 54), арендодатель предоставил арендатору спорное нежилое помещение с целью осуществления подготовительных работ и обустройства арендуемой площади. При этом в данном акте зафиксировано, что помещение находится в надлежащем состоянии без видимых недостатков. Арендатор претензий к помещению  не имеет.

Суд полагает, что по смыслу положений статьи 655 Кодекса и, исходя из его содержания,  подписав акт доступа от 20.06.2024 года Истец фактически принял объект аренды в рамках вышеуказанного договора аренды, при этом, согласование сторонами разделения момента подготовительных работ по обустройству арендатором объекта аренды и начала фактического коммерческого использования, по сути, должно расцениваться в пользу истца как арендатора и не влияет на оценку момента приема-передачи и фактического начала использования объекта аренды.

Арендатор не сообщил об окончании работ по обустройству арендуемой площади, не представил подписанный с его стороны Акт приема-передачи Помещения, при том, как Арендодатель не уклонялся от подписания Акта приема-передачи и от передачи Помещения Арендатору, следовательно, просрочки кредитора по Договору аренды в части обязательства по приему-передаче Помещения не имелось.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ, обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Вышеуказанная позиция также поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784.

При этом Верховный суд РФ в Определении от 26 июня 2020 г. N 305-ЭС20-4196 по делу N А40-285997/2018 указал, что сторона, которая утратила интерес к исполнению сделки, вправе инициировать  расторжение договора при условии компенсации убытков другой стороне,  в т.ч. посредством   внесения платы за односторонний отказ от договора (пункт 3 статьи 310 ГКРФ).

Права арендодателя подлежат защите в виде возмещения причиненных ему убытков (статья 15, 393 ГК РФ), которые могут быть компенсированы путем удержания (зачета) соответствующей суммы гарантийного взноса.

До прекращения действия договора арендодатель в силу статей 309 и 310 ГК РФ вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, подписанного сторонами без замечаний и возражений, об уплате гарантийного взноса и неустойки, начисленной за нарушение срока внесения этого взноса.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Стороны положениями п. 4.16. Договора предусмотрели право Арендодателя, в случае его расторжения по инициативе Арендатора, в любую из дат раньше даты окончания срока действия Договора, указанной в п. 1.1. Договора, потребовать от Арендатора уплаты денежной суммы в размере месячной арендной платы и зачесть с Обеспечительного платежа (при наличии), за реализацию Арендатором права на односторонний отказ от исполнения обязательства, определенной Сторонами в соответствии с п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм и по условиям спорного договора обеспечительный платеж должен носить зачетный характер и по отношению к арендной плате, и к возможным убыткам арендодателя, вызванным односторонним преждевременным отказом Истца от договора аренды на получение дохода по которому Ответчик имел право расчитывать.

На основании изложенного заявленные требования ИП ФИО1 о взыскании с АО «Эверест» неосновательное обогащение в сумме 135557 рублей.  удовлетворению не подлежат.

          Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 983 руб. (девятьсот восемьдесят три руб.), оплаченную по чеку от 19.08.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева