Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А20-3532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3532/2019
г. Краснодар
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Юнис-Сервис"» ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Юнис-Сервис"» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А20-3532/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма "Юнис-Сервис"» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 01.11.2018, заключенного ФИО2 (кредитор), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (должник) и должником.

Определением суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Конкурсный управляющий ссылается на наличие оснований для признания спорной сделки недействительной.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Решением суда от 12.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование указал следующие обстоятельства.

1 ноября 2018 года ФИО2 (кредитор), индивидуальный предприниматель ФИО3 (должник) и должник в лице директора ФИО3 (залогодатель) заключили соглашение об отступном при участии третьей стороны (передача недвижимого имущества).

В пункте 2 названного соглашения указано, что в счет частичного погашения задолженности должника перед кредитором, основываясь на взаиморасчетах между должником и залогодателем, залогодатель обязуется передать кредитору в собственность следующее недвижимое имущество, заложенное в соответствии с договором от 18.11.2011 № 114400/0016-7.8 об ипотеке (залоге) объектов незавершенного строительства (с одновременной ипотекой земельного участка):

– земельный участок общей площадью 16 170 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104031:278, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

– не завершенное строительством 1-этажное здание склада общей площадью 108,3 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7629, назначение – объект незавершенного строительства, 51% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г1, условный номер 07-07-01/046/2007-806;

– не завершенная строительством волейбольная площадка площадью застройки 375,0 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104031:516, назначение – нежилое, 76% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г7, условный номер 07-07-01/025/2009-393;


– не завершенная строительством крытая 1-этажная автостоянка площадью застройки 175,5 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7627, назначение – нежилое, 91% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г4, условный номер 07:07-01/025/2009-394;

– не завершенная строительством крытая 1-этажная автостоянка площадью застройки 163,4 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7630, назначение – нежилое, 91% готовности, инвентарный номер 7895, литера Г5, условный номер 07-07-01/025/2009-395;

– не завершенные строительством 1-этажные теннисные корты площадью застройки 1532,0 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7631, назначение – нежилое, 73% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г5, условный номер 0707-01/025/2009-392;

– не завершенное строительством 1-этажное здание тренерской общей площадью 41,3 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7625, назначение – нежилое, 53% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г2, условный номер 07-07-01/046/2007-807;

– не завершенное строительством здание кафе площадью застройки 575,9 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7624, назначение – нежилое, 88% готовности, с террасой 68% готовности, с цокольным этажом 55% готовности и мансардой 33% готовности, инвентарный номер 17895, литеры А, А1, А2, А3, условный номер 07-0701/054/2007-087;

– не завершенное строительством здание котельной общей площадью 26,5 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7626, назначение – нежилое, 96% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г, условный номер 07-07-01/052/2007338;

– не завершенное строительством здание домика охраны общей площадью 14,9 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7628, назначение – нежилое, 94% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г3, условный номер 07-0701/052/2007-339, расположенные по адресу: <...>.

В порядке пункта 4 соглашения залогодатель является собственником перечисленных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 5 соглашения стороны договорились, что после подписания соглашения, передачи объектов недвижимости и земельного участка по акту приема-передачи от залогодателя кредитору и государственной регистрации перехода прав собственности на них от залогодателя кредитору обязательства должника перед кредитором, возникшие у должника перед кредитором в соответствии с договором от 31.08.2018 № 184400/0014-UP, являются погашенными в части задолженности должника по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 20 млн рублей.

Передача имущества влечет согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательств должника перед кредитором только в части задолженности должника по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 20 млн рублей (пункт 6 соглашения).

По акту приема-передачи от 01.11.2018 залогодатель передал, а кредитор принял в собственность в счет частичного погашения задолженности должника перед кредитором недвижимое имущество.

Соглашение об отступном зарегистрировано в уставленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 06.11.2018.

Конкурсный управляющий, указывая, что соглашение об отступном от 01.11.2018 является сделкой, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды выяснили, что в рамках арбитражного дела № А20-3201/2017 ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр арбитража» 27.10.2016.

Определением третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр арбитража» от 27.10.2016 по делу № 10/2014-8Н утверждено мировое соглашение от 18.10.2016, заключенное ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице директора Кабардино-Балкарского регионального филиала ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.04.2015 № 229 (взыскатель, кредитор), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (должник) и должником в лице директора ФИО3 (должник 2) на следующих условиях. Соглашение заключено сторонами в рамках исполнительного производства от 10.02.2016 № 8197/16/07020-ИП, 8198/16/07020-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в связи с неисполнением мирового соглашения от 27.03.2014, утвержденного решением Межрегионального арбитражного суда (постояннодействующего третейского суда арбитража) по делу № 10/2014-8Н о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии от 18.11.2011 № 114400/0016 и 114400/0017. Индивидуальный предприниматель ФИО3 и должник в полном объеме признают солидарную задолженность перед кредитором, установленную мировым соглашением, утвержденным решением Межрегионального арбитражного суда от 27.03.2014 по делу № 10/2014-4811, в размере 139 046 373 рублей 82 копеек на дату заключения соглашения.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и должник обязуются уплатить задолженность, указанную в пункте 2 соглашения, частями, в соответствии графиками погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии от 18.11.2011 № 114400/0016 и 114400/0017.

Исполнение обязательств по уплате долга, указанного в пункте 2 соглашения, возникшего на основании договоров об открытии кредитной линии от 18.11.2011 № 114400/0016 и 114400/0017 и признаваемого заемщиком, залогодателем, поручителями в соответствии с мировым соглашением, обеспечено договором об ипотеке (залоге) объектов незавершенного строительства от 18.11.2011 № 114400/0016-7.8, заключенным с должником, договорами поручительства юридического лица от 19.11.2013 № 114400/0016-8 и 114400/0017-8, заключенными с должником.

В случае обращения взыскания на имущество, залог которого обеспечивает исполнение обязательств по соглашению, обращение взыскания производится путем реализации предмета залога па публичных торгах с установлением начальной цены продажи, равной залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога при его заключении (по договору об ипотеке от 11.18.2011 № 114400/0016-7.8 – 139 103 313 рублей, а именно: не завершенное строительством 1-этажное здание склада общей площадью 108,3 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7629, назначение – объект незавершенного строительства, 51% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г1, условный номер 07-07-01/046/2007-806; не завершенная строительством волейбольная площадка площадью застройки 375,0 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104031:516, назначение – нежилое, 76% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г7, условный номер 07-07-01/025/2009-393; не завершенная строительством крытая 1-этажная автостоянка площадью застройки 175,5 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7627, назначение – нежилое, 91% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г4, условный номер 07:07-01/025/2009-394; не завершенная строительством крытая 1-этажная автостоянка площадью застройки 163,4 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7630, назначение – нежилое, 91% готовности, инвентарный номер 7895, литера Г5, условный номер 07-07-01/025/2009-395; не завершенные строительством 1-этажные теннисные корты площадью застройки 1532,0 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7631, назначение – нежилое, 73% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г5, условный номер 0707-01/025/2009-392; не завершенное строительством 1-этажное здание тренерской общей площадью 41,3 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7625, назначение – нежилое, 53% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г2, условный номер 07-07-01/046/2007-807; не завершенное строительством здание кафе площадью застройки 575,9 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7624, назначение – нежилое, 88% готовности, с террасой 68% готовности, с цокольным этажом 55% готовности и мансардой 33% готовности, инвентарный номер 17895, литеры А, А1, А2, А3, условный номер 07-0701/054/2007-087; не завершенное строительством здание котельной общей площадью 26,5 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7626, назначение – нежилое, 96% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г, условный номер 07-07-01/052/2007338; не завершенное строительством здание домика охраны общей площадью 14,9 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:7628, назначение – нежилое, 94% готовности, инвентарный номер 17895, литера Г3, условный номер 07-0701/052/2007-339. Местонахождение предмета ипотеки по адресу: <...>).

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 по делу № А20-3201/2017 заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворено; ОАО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр арбитража», вынесенного 27.10.2016 по делу № 10/2014-8Н по спору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского филиала, индивидуальным предпринимателем ФИО3, должником об утверждении мирового соглашения.

4 декабря 2018 года в рамках дела № А20-3201/2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о замене взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на процессуального правопреемника в связи с заключением соглашения уступки права требования (цессии) от 31.08.2018 № 184400/0014-UP.

Определением суда от 31.01.2019 по делу № А20-3201/2017 произведена замена взыскателя в исполнительных листах ФС № 011222918 и ФС № 01222919 по делу № А20-3201/2017 с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ФИО2 Указанные судебные акты по делу № А20-3201/2017 вступили в законную силу.

Таким образом, оспариваемое соглашение об отступном от 01.11.2018 заключено на основании договора уступки прав (требования) от 31.08.2018 № 184400/0014-UP, в соответствии с которым к ФИО2 перешло право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и должнику.

Оспариваемая сделка совершена в рамках правоотношений, возникших с ноября 2011 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника не доказал наличие при заключении оспоренной сделки цели причинения вреда кредиторам должника, что исключает возможность признания сделки недействительной. Доказательства, свидетельствующие о наличии заинтересованности между сторонами сделки, не приведены.

Как верно указали суды, оспариваемое соглашение об отступном от 01.01.2018 по содержанию является соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество; оно заключено 01.01.2018 в письменной форме; согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на недвижимое имущество подписано всеми сторонами сделки; государственная регистрация соглашения произведена 06.11.2018.

Уполномоченный орган является единственным кредитором должника. ФИО2 требование о включении в реестр задолженности, не погашенной за счет залогового имущества, к должнику как к поручителю не предъявлял. Конкурсный управляющий не представил доказательства того, что стоимость полученного ФИО2 недвижимого имущества превышает размер приобретенного права требования к должнику (138 млн рублей), либо что названная задолженность погашена ФИО3

В данном случае спорное соглашение об отступном заключено 01.11.2018, а заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 09.07.2019. При этом основания для признания спорной сделки недействительной в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не установлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А20-3532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Юнис-Сервис"» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова