Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-24310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года

Дело № А33-24310/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2019

В полном объёме решение изготовлено 01.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озёрный» (ИНН 2463202505, ОГРН 1082468000031, г.Красноярск)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск),

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озёрный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 18.09.2016 в размере 10 117 руб., неустойки в размере 3 976,80 руб. за период с 12.04.2016 по 14.08.2018.

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; произведена замена муниципального органа, действующего от имени ответчика - муниципального образования город Красноярск на Администрацию Октябрьского района в городе Красноярске (по ходатайству истца).

Определением от 26.12.2018 к участию в деле в качестве второго муниципального органа от имени муниципального образования город Красноярск привлечен - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением арбитражного суда от 07.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 25.03.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик - муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик - муниципальное образование город Красноярск в лице в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озёрный» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В подтверждение данного факта истцом представлен в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2015 № 1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озёрный» (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подписан договор управления многоквартирным домом от 01.12.2015 № 1/2015, согласно пункту 2.2 которого предметом договора является оказание за плату, указанную в разделе 4 договора, услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Перечень работ и услуг, включая услуги по управлению многоквартирным домом, с описанием содержания каждой услуги (работы) и ее периодичностью, указан в приложениях №/№ 4, 5 к договору.

В силу пункта 4.8 договора срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.03.2017) муниципальное образование город Красноярск в спорный период являлось собственником нежилого помещения № 102 в многоквартирном доме № 1 по ул.Вильского в г.Красноярске.

Как указывает истец, в период с 01.03.2016 по 18.09.2016 года истцом в отношении нежилого помещения № 102 в многоквартирном доме № 1 по ул.Вильского в г.Красноярске оказаны жилищно-коммунальные услуги в объеме на сумму 10 117 руб.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги составляет 10 117 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена ответчику неустойка в размере 3 976,80 руб. за период с 12.04.2016 по 14.08.2018. Подробный расчет неустойки представлен в материалы дела.

Ответчик - муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска исковые требования оспорил по следующим доводам:

- расходы ответчика на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены сметами расходов;

- истцом не представлены основания, подтверждающие начисление задолженности с применением тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно не представлен документ, подтверждающий процент износа дома на момент подачи искового заявления, что может привести к завышению суммы расчета.

Ответчик - муниципальное образование город Красноярск в лице в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику - муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения № 102 в многоквартирном доме № 1 по ул.Вильского в г.Красноярске на общую сумму 10 117 руб., наличие задолженности в размере 10 117 руб.

Муниципальное образование город Красноярск как собственник спорных нежилых помещений обязано нести расходы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, в том числе возмещать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.2 Положения о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 № 24-273, в состав городской казны входит, в том числе, муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Пунктами 6.1, 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 13.09.2006 № 758, предусмотрено, что содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели.

Довод ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о том, что расходы ответчика на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены сметами расходов, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о том, что истцом не представлены основания, подтверждающие начисление задолженности с применением тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно не представлен документ, подтверждающий процент износа дома на момент подачи искового заявления, что может привести к завышению суммы расчета, отклоняется судом, поскольку ответчик не обосновал, каким образом, процент износа спорного дома может повлиять на размер тарифа.

Анализ решения Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске» позволяет прийти к выводу о том, что процент износа дома имеет значение в отношении размера платы, установленного для домов без лифтов и мусоропровода, а также для домов, у которых отсутствуют внутридомовые инженерные системы. Заявляя указанный довод, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что спорный многоквартирный дом относится к какой-либо из указанных категорий домов, так же как и не указывает, какой размер платы подлежал применению в спорный период.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 10 117 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а в части Администрации Октябрьского района в городе Красноярске не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 976,80 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена ответчику неустойка в размере 3 976,80 руб. за период с 12.04.2016 по 14.08.2018. Подробный расчет неустойки представлен в материалы дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 976,80 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части Администрации Октябрьского района в городе Красноярске не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 15.08.2018 № 276.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельный отношений Администрации г.Красноярска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрный" (ИНН <***>) за счет казны 10 117 руб. долга, 3 976,80 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин