Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А09-7488/2024Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-7488/2024 город Брянск 01 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2024 года. Решение в полном объёме решение изготовлено 01 октября 2024 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатенковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 21 527 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились, Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление, ответчик) о взыскании 21 527 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию отпущенную в период 09.07.2021 по 08.07.2024 на объект расположенный по адресу: <...>. Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению делу по существу в судебном заседании первой инстанции. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город Брянск находится нежилое помещение лифтерная, расположенное по адресу: <...> (запись о регистрации права №32-1/28-2/2004-259 от 21.01.2004). В результате осмотров нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ГУП «Брянсккоммунэнерго» было обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 09.07.2024 №1276. Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) №1276 от 09.07.2024 в ходе осмотра помещения, распложенного по адресу <...> было установлено, что помещение находится внутри теплового контура отапливаемого жилого дома. Фактическая отапливаемая площадь равна 14,4 кв.м. На момент составления акта прибор учета тепловой энергии не установлен. В период 09.07.2021 по 08.07.2024 ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие письменного договора теплоснабжения с ответчиком произвело поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение. Ответчик обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии не исполнил, размер долга составил 21 527 руб. 29 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела расчетами, ответчиком не оспорены и в соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ являются доказанными. Доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не подключено к центральной системе отопления, либо доказательств того, что в спорный период его отопление не осуществлялось, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии. Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании задолженности в размере 21 527 руб. 29 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 2 000 руб. При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить полностью в размере 21 527 руб. 29 коп. Взыскать с муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 21 527 руб. 29 коп. задолженности. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Судья М.С. Прудникова Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (подробнее)Ответчики:МО городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН: 3250512568) (подробнее)Судьи дела:Прудникова М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |