Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А56-415/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-415/2019
25 марта 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я.В. Золотарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (адрес: Россия, 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, местечко Углово, д.18/81, пом.11; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.09.1991, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вагнер-Биро Рус» (адрес: Россия, 194044, <...>, лит.А, оф.613; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.11.2015, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.08.2016, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вагнер-Биро Рус» (далее – ответчик) задолженности в размере 71 404 574 рублей за работы, выполненные по договору субподряда от 04.10.2017 № 171/м (с дополнительными соглашениями), и договорной неустойки в размере 2 760 985 рублей 83 копеек, начисленной с 16.08.2018 по 25.12.2018.

Истец поддержал исковые требования, указав сославшись на полное исполнение договорных обязательств.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ренейссанс Констракшн» (ОГРН: <***>). В обоснование ходатайства ответчик указал, что окончательная приемка выполненных работ по качеству и объему производится после выполнения субподрядчиком всех работ и обязательств по договору комиссией с участием заказчика и главного заказчика, которым согласно пункту 1.1 договора является указанное лицо.

Истец возражал против привлечения к участию в деле третьего лица, считая, что поскольку у ответчика не имеется претензий к объему и качеству работ, а акты выполненных работ подписаны сторонами, интересы третьего лица не затрагиваются.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного им третьего лица, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответ на претензию, полученную от истца по сведениям ответчика 26.12.2018, следовало дать в течение 10 дней, то есть в срок до 18.01.2019, тогда как исковое заявление предъявлено истцом в суд 09.01.2019.

Представитель истца возражал против удовлетворения названного ходатайства, представив претензию от 04.12.2018 № 010-СД/2911-18 с отметкой ответчика о её получении 06.12.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение ответчика, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что с подписанием актов о приемке выполненных работ, составленных по унифицированной форме КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированной форме КС-3, у него не возникла обязанность оплатить выполненные работы, а ежемесячное подписание сторонами указанных документов производится для финансовых целей, тогда как переход рисков и права собственности на выполненные работы от подрядчика к заказчику не происходит.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 04.10.2017 заключен договор субподряда № 171/м (далее – договор), по условиям которого истец за обусловленную пунктом 3.1 договора плату обязался выполнить своим иждивением, за исключением давальческого сырья (материалы и оборудование) комплекс работ и услуг в соответствии со спецификациями, проектной документацией, нормативными документами, законодательством Российской Федерации и города Санкт-Петербурга в полном объеме и качественно, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные результаты работ и оплатить субподрядчику стоимость работ в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ зафиксирован в приложении № 4 к договору (график выполнения работ); субподрядчик должен окончить работы (или их части) в соответствующие даты окончания этапов работ и дату окончания работ, как указано в графике выполнения работ: в период с 09.10.2017 до 25.03.2018.

Общая стоимость работ, по договору в соответствии с сметной работ (приложение № 5 к договору) составила 50 960 292 рубля 43 копейки (пункт 3.1 договора), цена договора является твердой фиксированной суммой без переоценки работ.

Дополнительными соглашениями к договору от 04.11.2017 № 1, от 05.10.2017 № 1А, от 20.11.2017 № 2, от 09.01.2018 № 3, от 01.02.2018 № 4, от 01.03.2018 № 5, от 15.03.2018 № 6, от 23.03.2018 № 7, от 16.04.2018 № 8, от 17.04.2018 № 9, от 01.06.2018 № 10, от 01.07.2018 № 11, от 15.07.2018 № 12, от 15.08.2018 № 13, от 15.08.2018 № 14, от 03.09.2018 № 15, от 03.09.2018 № 16, от 03.09.2018 № 17, от 03.09.2018 № 18, от 03.09.2018 № 19, от 15.10.2018 № 20 стороны изменяли объем работ и их стоимость.

В период с 26.10.2017 по 15.11.2018 истцом выполнены предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему работы стоимостью 195 793 261 рубль 14 копеек, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктами 10 дополнительных соглашений предусмотрено, что оплата выполненных работ за соответствующий период производится заказчиком в течение трех рабочих дней от даты подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3 без замечаний, получения заказчиком полного комплекта исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ, получения счета и счета-фактуры. При этом, по условиям дополнительных соглашений, при проведении расчетов не применяются пункты 3.4, 3.4.3 договора об условиях оплаты, пункт 6.1.22 договора о банковской гарантии и пункт 10.1 договора о полисе страхования гражданской ответственности (пункты 11 дополнительных соглашений).

Документы, подтверждающие полную оплату выполненных работ, в материалах дела отсутствуют: задолженность ответчика составляет 71 404 574 рубля.

Судом не приняты доводы ответчика о том, что подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не является одобрением, приемкой работ и основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства и производится только для финансовых целей, а обязательство по расчету за выполненные работы наступает у ответчика после полного выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору и их окончательной приемки комиссией с участием заказчика и главного заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ за спорный период подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.15 договора, за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 3.4.3 договора, заказчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,05 процента от суммы просроченной оплаты, но в любом случае не более 5 процентов от стоимости работ по договору.

Истцом за период с 16.08.2018 по 25.12.2018 на стоимость своевременно не оплаченных работ, принятых ответчиком, начислена договорная неустойка в размере 2 760 985 рублей 83 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 26.12.2018 № 8381 истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагнер-Биро РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж»:

денежные средства в размере 74 165 559 рублей 83 копеек, в том числе основную задолженность в размере 71 404 574 рублей и неустойку в размере 2 760 985 рублей 83 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.