Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А39-5569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5569/2022

город Саранск14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьиМакеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод"

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №40/РВС от 15.11.2021,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (далее – ООО "РМ Рейл РВС", истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" (далее – ООО "Экстрастрой", ответчик) о взыскании задолженности и процентов.

В обоснование иска указано, что на основании договора подряда ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Замена технологических трубопроводов на установке Л-35-11/300 ПАО «Саратовский НПЗ». Замена 11-ти трубопроводов». Ответчику перечислен аванс в сумме 1 500 000 рублей. Работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, договор расторгнут. Сумма аванса ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической выплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате заседания ответчик уведомлен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 28.02.2022 между сторонами заключен договор подряда № 28/02/22 (договор субподряда), в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Замена технологических трубопроводов на установке Л-35-11/300 ПАО «Саратовский НПЗ». Замена 11-ти трубопроводов».

Ориентировочная стоимость работ в силу пункта 3.1 договора, составила 70 000 000 рублей. Срок выполнения работ установлен до 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, первая часть аванса в размере 3 000 000 рублей перечисляется не позднее 5 рабочих дней от даты подписания договора и выставления счета.

Платежным поручением № 26946 от 11.03.2022 ответчику перечислен аванс в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика, в случае если т субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ).

Работы на объекте ответчиком не выполнялись. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Письмом от 21.04.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата аванса.

Аванс ответчиком возвращен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае, оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса по договору денежных средств не имеется. Следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по возврату аванса, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по оплате выполненных работ. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 28 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. ФИО3