Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А75-15668/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15668/2019
25 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 263 021 рубля 83 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 179 855 рублей 98 копеек задолженности, 83 165 рублей 85 копеек неустойки по договорам от 20.09.2016 № 7978/С/ХМ, от 03.11.2016 № 3467/1-О, всего 263 021 рубля 83 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2020 к производству приняты уменьшенные исковые требования в части взыскания неустойки до 81 621 рубля 79 копеек, всего 261 477 рублей 77 копеек (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 123-124 т. 1).

Определением суда от 20.01.2020 судебное заседание по делу отложено на 12.02.2020 в 11 часов 00 минут (л.д. 125-128 т. 1).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113-122 т. 1, л.д. 45-54 т. 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 173 099 рублей 02 копеек, в части взыскания неустойки до 80 441 рубля 54 копеек, всего просил взыскать 253 540 рублей 56 копеек (л.д. 45, 46 т. 2).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с расчетом задолженности. Представил контррасчет неустойки, указал о ее несоразмерности. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 50-54).

В судебном заседании объявлены перерывы до 09 часов 30 минут 13.02.2020, до 12 часов 00 минут 17.02.2020. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 03.11.2016 № 3467/1-О (л.д. 18-30 т. 1, далее – договор 1), от 20.09.2016 № 7978/С/ХМ (л.д. 31-42 т. 1, далее – договор 2) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору 1 за период с 03.11.2016 по 28.12.2016, по договору 2 за период с 29.12.2016 по 31.12.2018.

Согласно пункту 1.1 договора 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию имущества на объекте «Жилой дом переменной этажности по ул. Красногвардейская, 38 в г. Ханты-Мансийске, ХМАО – Югра».

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора 1.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 9 договора 1.

Согласно пункту 1.1 договора 2 предметом договора является передача застройщиком многоэтажного жилого дома в микрорайоне Лермонтова, площадью 3 177,1 квадратных метров, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора 2.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 5 договора 2.

После ввода в эксплуатацию объекту присвоен адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул. Красногвардейская, 40 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2016 № ru 86312000-37-2016, л.д. 43, 44 т. 1).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанных договоров, договоры являются заключенными, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт оказания истцом услуг материалами дела подтверждается (акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы с доказательствами их получения ответчиком, л.д. 66-87, 143-147, 150 т. 1, л.д. 1-30 т. 2).

Ответчиком истцу вышеуказанные первичные документы бухгалтерского учета в подписанном виде не возвращены, мотивированного отказа от их подписания не представлено.

Указанные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг не лишает истца права требования оплаты за оказанные услуги, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, оказанные услуги не оплатил.

Таким образом, возражения ответчика признаются судом несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 173 099 рублей 02 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 80 441 рубля 54 копеек, исчисленной за период с 10.01.2017 по 12.02.2020, согласно уточненному расчету (л.д. 47-49 т. 2).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, принимается, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Вместе с тем как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При этом в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день вынесения решения суда.

Обоснованная сумма неустойки (рассчитанная по день вынесения решения суда) составляет 74 772 рубля 73 копейки из нижеследующего расчёта:

- (с 10.01.2017 по 08.02.2017) 58 615,73 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 09.02.2017 по 09.04.2017) 58 615,73 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 703,39 р,

- (с 10.04.2017 по 12.02.2020) 58 615,73 ? 1039 ? 1/130 ? 6% = 28 108,50 р,

- (с 10.02.2017 по 11.03.2017) 56 724,93 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 12.03.2017 по 10.05.2017) 56 724,93 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 680,70 р,

- (с 11.05.2017 по 12.02.2020) 56 724,93 ? 1008 ? 1/130 ? 6% = 26 390,18 р,

- (с 16.02.2017 по 17.03.2017) 2 119,10 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 18.03.2017 по 16.05.2017) 2 119,10 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 25,43 р,

- (с 17.05.2017 по 12.02.2020) 2 119,10 ? 1002 ? 1/130 ? 6% = 980,00 р,

- (с 17.03.2017 по 15.04.2017) 8 414,42 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 16.04.2017 по 14.06.2017) 8 414,42 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 100,97 р,

- (с 15.06.2017 по 12.02.2020) 8 414,42 ? 973 ? 1/130 ? 6% = 3 778,72 р,

- (с 15.04.2017 по 14.05.2017) 2 850,25 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.05.2017 по 13.07.2017) 2 850,25 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 34,20 р,

- (с 14.07.2017 по 12.02.2020) 2 850,25 ? 944 ? 1/130 ? 6% = 1 241,83 р,

- (с 18.05.2017 по 16.06.2017) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 17.06.2017 по 15.08.2017) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 16.08.2017 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 911 ? 1/130 ? 6% = 855,71 р,

- (с 15.06.2017 по 14.07.2017) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.07.2017 по 12.09.2017) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 13.09.2017 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 883 ? 1/130 ? 6% = 829,41 р,

- (с 16.07.2017 по 14.08.2017) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.08.2017 по 13.10.2017) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 14.10.2017 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 852 ? 1/130 ? 6% = 800,29 р,

- (с 17.08.2017 по 15.09.2017) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 16.09.2017 по 14.11.2017) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 15.11.2017 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 820 ? 1/130 ? 6% = 770,23 р,

- (с 15.09.2017 по 14.10.2017) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.10.2017 по 13.12.2017) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 14.12.2017 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 791 ? 1/130 ? 6% = 742,99 р,

- (с 16.10.2017 по 14.11.2017) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.11.2017 по 13.01.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 14.01.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 760 ? 1/130 ? 6% = 713,88 р,

- (с 16.11.2017 по 15.12.2017) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 16.12.2017 по 13.02.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 14.02.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 729 ? 1/130 ? 6% = 684,76 р,

- (с 16.12.2017 по 14.01.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.01.2018 по 15.03.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 16.03.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 699 ? 1/130 ? 6% = 656,58 р,

- (с 15.01.2018 по 13.02.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 14.02.2018 по 14.04.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 15.04.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 699 ? 1/130 ? 6% = 628,40 р,

- (с 15.02.2018 по 16.03.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 17.03.2018 по 15.05.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 16.05.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 638 ? 1/130 ? 6% = 599,28 р,

- (с 18.03.2018 по 16.04.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 17.04.2018 по 15.06.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 16.06.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 607 ? 1/130 ? 6% = 570,16 р,

- (с 15.04.2018 по 14.05.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.05.2018 по 13.07.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 14.07.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 579 ? 1/130 ? 6% = 543,86 р,

- (с 17.05.2018 по 15.06.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 16.06.2018 по 14.08.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 15.08.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 547 ? 1/130 ? 6% = 513,80 р,

- (с 15.06.2018 по 14.07.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.07.2018 по 12.09.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 13.09.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 518 ? 1/130 ? 6% = 486,56 р,

- (с 16.07.2018 по 14.08.2018) 2 132,01 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.08.2018 по 13.10.2018) 2 132,01 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 25,58 р,

- (с 14.10.2018 по 12.02.2020) 2 132,01 ? 487 ? 1/130 ? 6% = 479,21 р,

- (с 16.08.2018 по 14.09.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.09.2018 по 13.11.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 14.11.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 456 ? 1/130 ? 6% = 428,33 р,

- (с 15.09.2018 по 14.10.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 15.10.2018 по 13.12.2018) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 14.12.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 426 ? 1/130 ? 6% = 400,15 р,

- (с 18.10.2018 по 16.11.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 17.11.2018 по 15.01.2019) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 16.01.2018 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 393 ? 1/130 ? 6% = 369,15 р,

- (с 16.11.2018 по 15.12.2018) 2 035,17 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 16.12.2018 по 13.02.2019) 2 035,17 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,42 р,

- (с 14.02.2019 по 12.02.2020) 2 035,17 ? 364 ? 1/130 ? 6% = 341,91 р,

- (с 15.12.2018 по 13.01.2019) 1 783,04 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 14.01.2019 по 14.03.2019) 1 783,04 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 21,40 р,

- (с 15.03.2019 по 12.02.2020) 1 783,04 ? 335 ? 1/130 ? 6% = 275,69 р,

- (с 17.01.2019 по 15.02.2018) 1 783,04 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 16.02.2019 по 16.04.2019) 1 783,04 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 21,40 р,

- (с 17.04.2019 по 12.02.2020) 1 783,04 ? 302 ? 1/130 ? 6% = 248,53 р,

- (с 15.02.2019 по 16.03.2019) 2 043,44 ? 30 ? 0 ? 6% = 0,00 р,

- (с 17.03.2019 по 15.05.2019) 2 043,44 ? 60 ? 1/300 ? 6% = 24,52 р,

- (с 16.05.2019 по 12.02.2020) 2 043,44 ? 273 ? 1/130 ? 6% = 257,47 р,

- (с 13.02.2019 по 17.02.2020) 173 099,02 ? 6 ? 1/130 ? 6% = 00,0 р,

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела следует, что ответчик с соответствующим заявлением к суду обратился.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом при решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из этого, принимая во внимание размер установленной законом неустойки, длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74 772 рубля 73 копейки.

Контррасчет неустойки представленный ответчиком признается судом некорректным, поскольку произведен исключительно за 2018 год, без учета предшествующих периодов образующих сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» 247 871 рубль 75 копеек, в том числе 173 099 рублей 02 копейки – задолженности, 74 772 рубля 73 копейки – неустойки, а также 7 890 рублей 54 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» пеню (неустойку) с начислением на сумму долга в размере 173 099 рублей 02 копейки, начиная с 18.02.2020 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату погашения долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 189 рублей, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2019 № 36357. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова