Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А53-42824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42824/2018
6 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансминерал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохиммаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 440 000 руб.,

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Трансминерал» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохиммаркет» о взыскании 2 440 000 руб. задолженности по договору поставки.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Трансминерал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохиммаркет» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 05/02-18, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять минеральное удобрения, согласно спецификациям, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Во исполнение договора поставщик и покупатель согласовали и подписали следующие спецификации о поставке товаров:

спецификация № 1 от 05.02.2018 на поставку аммиачной селитры в количестве 100 тонн на общую сумму 1 645 000 рублей,

спецификация № 2 от 09.02.2018 на поставку аммиачной селитры в количестве 100 тонн на общую сумму 1 645 000 рублей,

спецификация № 3 от 19.02.2018 на поставку сульфата аммония в количестве 50 тонн на общую сумму 445 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара осуществляется на основании счета поставщика в безналичной форме путем 100 % предварительной оплаты стоимости товара. Оплата производится покупателем в полном объеме не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты выставления поставщиком соответствующего счета. Оплата по истечении указанного срока осуществляется исключительно после письменного согласования с поставщиком. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара осуществляется на условиях, согласованных и определенных в настоящем договоре и спецификациях к нему.

В соответствии с пунктом 5.2. договора отгрузка товара производится на склад покупателя в течение 7 (семи) банковских дней после оплаты. Условия о предоплате также дублируются в п. 4 спецификаций.

Во исполнение договора ответчиком была произведена оплата по платежному поручению № 11 от 08.02.2018 на сумму 500 000 рублей, по платежному поручению № 14 от 12.02.2018 на сумму 500 000 рублей, по платежному поручению № 18 от 27.02.2018 на сумму 120 000 рублей, по платежному поручению № 20 от 28.02.2018 на сумму 175 000 рублей.

Таким образом, покупателем по спецификации №1 была произведена частичная оплата товара в размере 1 295 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 350 000 рублей выплачена не была.

По спецификациям №2 и №3 покупатель оплату товаров не производил.

Общая задолженность по договору составила 2 440 000 рублей.

Несмотря на невыполнение покупателем своих обязанностей по оплате товара согласно договора, поставщик произвел в адрес покупателя частичную отгрузку Товаров, которые были приняты покупателем по универсальным передаточным актам №7 от 08.02.2018, №9 от 26.02.2018, №10 от 20.02.2018.

Истцом 09.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. В этой связи требование о взыскании 2 440 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 16237 рублей государственной пошлины.

Также истцу ввиду уменьшении размера исковых требований на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 453 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохиммаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансминерал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 440 000 рублей задолженности, 35 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 475 200 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий