Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А04-7855/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7855/2018
г. Благовещенск
14 ноября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

12 ноября 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автостройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 725 000 руб.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2018, от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ» (далее - истец, ООО «СПЕЦТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автостройкомплекс» (далее - ответчик, ООО «Автостройкомплекс») о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг 13/03/18 от 13.03.2018 в размере 725 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению бульдозера SHANTUI SD32 государственный номер <***> с экипажем, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 15.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в заседании на иске настаивал, представил акт сверки, путевые листы.

Представленные доказательства судом исследованы, копии приобщены к делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг 13/03/18 от 13.03.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги. Услуги в рамках договора оказываются транспортом исполнителя с экипажем: Бульдозер SHANTUISD32 госномер <***>. Услуги по договору оказываются в период с 13.03.2018 по 31.12.2018. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит за один календарный месяц до окончания срока действия данного договора о его расторжении. Услуги считаются оказанными после подписания акта о приемке оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Окончательная стоимость услуг определяется по количеству времени факт, оказанных услуг, подтвержденных актами о приемке оказанных услуг. Оплата по настоящему договору производится на основании акта о приемке оказанных услуг, подписанного сторонами и счета-фактуры, направленного исполнителем в адрес заказчика.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги на сумму 725 000 руб., факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 31.03.2018 № 32, путевыми листами строительной машины №№ 8,9,10,11 об оказании услуг транспортом SHANTUISD32 госномер <***> заказчику - ООО «Автостройкомплекс», на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица.

Сторонами подписан без замечаний акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2018, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом составляет 725 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по юридическому адресу направлена претензия от 20.07.2018 о наличие долга (получена 25.07.2018). Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ).

Акт о приемке оказанных услуг истец не представил, вместе с тем, факт оказания услуг (принятия и оказания услуги) по спорному договору в соответствии со ст. 65, 70 АПК РФ подтвержден истцом документально, в том числе, универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 31.03.2018 № 32, путевыми листами строительной машины №№ 8,9,10,11, актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2018, подписанным сторонами без замечаний с суммой долга 725 000 руб.

Согласно представленных в дело доказательств, на день рассмотрения дела в суде за оказанные услуги по договору у ответчика имеется задолженность в общей сумме 725 000 руб., которая не оплачена.

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности за оказанные по договору услуги в сумме 725 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 17 500 руб. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то 17 500 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг 13/03/18 в размере 725 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская