Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А14-11533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«08» июля 2025г.                                                                          Дело № А14-11533/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025г.                                                                                                                                                          


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповой Н.М.,   секретарем судебного заседания Щевелёвой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Альянс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Сфера Альянс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  неосновательного обогащения

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС Энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика  – ФИО1 по доверенности от 28.08.2024, удостоверение адвоката Изгарев С.А. по доверенности от 24.03.2025, диплом, ФИО2 по доверенности № 17 от 24.03.2025, диплом

от третьего лица – не явился, извещен


у с т а н о в л и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Альянс» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом (частично) уточнений, в сумме 1 329 978, 01 руб. пени  с 19.06.2022 по 03.06.2024 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период  с мая 2022г.  по апрель 2024г.

Определением суда к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск о взыскании, с учетом принятых  уточнений, 1 119 508,90 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную в январе – феврале 2024г. по договору энергоснабжения № 22-19 от 29.03.2022 электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «ТНС Энерго Воронеж»

В судебное заседание истец и третье лицо не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащим извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск  удовлетворить.

Третье лицо  в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

От истца в рамках перерыва поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточненными исковыми требованиями ответчика и отзывом ответчика, а также  в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Ответчик  относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал, полагая его необоснованным.

На основании ст. ст. 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства истцу судом отказано ввиду его необоснованности.

Ходатайство ответчиком об изменении размера  исковых требований было удовлетворено судом в судебном заседании 03.06.2025, в связи с чем истец имел достаточно времени для ознакомления  с материалами  дела и подготовки правовой позиции. Ходатайство в части  невозможности обеспечить явку в судебное заседание документально не подтверждено.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен  договор энергоснабжения №22-19 от 29.03.2022, по условиям которого  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель   обязуется   оплачивать   приобретаемую   электрическую   энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.4.1 договора потребитель обязан оплатить  электроэнергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании п. 6.7 договора оплата за энергию производится потребителем в сроки, предусмотренные приложением № 2.

В соответствии с   п. 6.2 договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется покупателем в следующие сроки: 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа месяца расчетного месяца; 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25-го числа расчетного месяца  Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа периода, следующего за расчетным.  В случае, если день перечисления платежа приходиться на нерабочий или праздничный день, днем оплаты считается следующий за ним рабочий день (приложение № 2 к договору).

В период с мая 2022г. по апрель 2024г. истец осуществил поставку  электрической энергии, оплата которой ответчиком производилась с нарушением установленного договором срока.

За просрочку оплаты электрической энергии поставщиком начислены пени и предъявлена претензия потребителю об их оплате.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагая, что у него имеется переплата за электрическую энергию, поставленную истцом в январе-феврале 2024г., ответчик обратился с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению  в части, по встречному иску полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку электрической энергии ответчику, что последним  не оспорено.

Факт поставки ответчику электрической энергии, количество  энергии подтверждается представленными по делу доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 1 329 978,01  руб. за период с 19.06.2022 по 04.06.2024 за просрочку электроэнергии, поставленной в период с мая 2022г. по апрель 2024г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ  19.10.2016,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Истцом при расчете пени применены ставки, действующие в соответствующий период времени на дату оплаты. По расчету истца размер пени с 19.06.2022 по 03.06.2024 составляет 1 329 978 руб.

В то же время суд находит обоснованными  возражения  ответчика о некорректности расчета пени.

В соответствии с ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Условиями договора предусмотрен срок оплаты товара не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Аналогичное условие содержится в договоре (приложение № 2).

Таким образом, с учетом положений ст. 193 ГК РФ и условий договора истец вправе был начислить пени на сумму долга за май 2022г. - с 21.06.2022, за август 2022г. - с 20.09.2022г., за январь 2023г. - с 21.02.2023, за февраль 2023 - с 21.03.2023, за май 2023г. - с 20.06.2023, за октябрь 2023г. - с 21.11.2023, за январь 2024г. - с 20.02.2024, за апрель 2024г.  - с 21.05.2024.

Кроме того, обращаясь с встречным иском, ответчик указал, что истцом в январе, феврале 2024г. необоснованно предъявлено к оплате 1 119 508,90 руб.

Доводы ответчика признаны судом обоснованными, в  связи с этим размер пени за просрочку оплаты электроэнергии поставленной с мая 2022г. по апрель 2024г.  в заявленный истцом период составит (согласно расчету ответчика)  1 135 173,44 руб.

Истец контррасчет ответчика не оспорил.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований истца в части и обосновывая встречный иск, ответчик указал, что он имеет присоединение к электрическим сетям опосредовано через объекты электроэнергетики общества с ограниченной ответственностью «Квартал», которое с 01.01.2023 утратило статус сетевой организации.

По мнению ответчика при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2024г., как одной из составляющих стоимости электрической энергии, за уровень напряжения следует принимать значение питающего  (высшего)  напряжения центра питания ОАО «РЖД», Отрожка Тяговая, 110 кВ Фидер 3, ПС 110 кВ. Следовательно, исходя из фактического присоединения потребителя при расчете стоимости потребленной электроэнергии за январь-февраль 2024г.  подлежал применению тариф на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН, а не СН2,  который использовал истец при начислении плата за поставленную электрическую энергию.

В силу п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения  осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, одной из составляющей нерегулируемой цены электроэнергии, оплачиваемой потребителем по договору энергоснабжения, является плата за услуги по передаче электроэнергии.

В абз. 5 п. 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 2 Правила № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

На основании п. п. 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) ставка тарифа на услуги по передаче электроэнергии подлежит дифференциация в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу п.  2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения.

Из материалов дела следует, что истцом и третьим лицом   был заключен договор энергоснабжения № 2729 от 10.01.2022, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии (мощности) по точкам поставки конечных потребителей энергосбытовой организации, согласованных в приложении № 2 к договору.

На основании обращения ООО «Энергосбыт» исх. № 21 от 25.04.2022 дополнительным соглашением от 30.05.2022 в договор в качестве точек поставки были включены энергопринимающие устройства ООО «Сфера Альянс», расположенные по адресу: <...>,  определенные:

-    на кабельных наконечниках РУ-0,4кВ от КЛ-6кВ КТП 6/0,4кВ № 15/1 ООО «Квартал» КЛ-6кВ фидер 3 ПС 110кВ Отрожка тяговая ОАО «РЖД» (прибор учета №125184262);

-    на кабельных наконечниках РУ-0,4кВ от КЛ-6кВ КТП 6/0,4кВ № 15/1 ООО «Квартал» КЛ-6кВ фидер 3 ПС 110кВ Отрожка тяговая ОАО «РЖД» (прибор учета №125184520);

-    на кабельных наконечниках РУ-0,4кВ от КЛ-6кВ КТП 6/0,4кВ № 15/2 ООО «Квартал» КЛ-6кВ фидер 2-6 ТП №9 ОАО «РЖД» (прибор учета № 125184311);

-    на кабельных наконечниках РУ-0,4кВ от КЛ-6кВ КТП 6/0,4кВ № 15 КЛ-6кВ фидер 3 ПС 110кВ Отрожка тяговая ОАО «РЖД» (прибор учета №009211065000026).

Расчеты за поставляемую электрическую энергию (мощность) осуществлялись между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией согласно выбранной покупателем третьей ценовой категории, а также с учетом определенного согласно п. 15 (2) Правил № 861 тарифа на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения СН2.

С 01.01.2023 на основании дополнительного соглашения от 14.03.2023 в договор были внесены изменения в части подлежащего применению уровня напряжения в точках поставки потребителя ООО «Сфера Альянс» (ПУ №№125184262, 125184520. 009211065000026) по данным точкам поставки в расчетах использовался тариф на услуги по передаче электрической энергии, соответствующий уровню напряжения ВН.

При таких обстоятельствах истец при определении стоимости электрической энергии необоснованно по спорным точкам поставки применял  тариф на  услуги по передаче электроэнергии, установленный для среднего второго уровня напряжения (СН2).

Возражая относительно требований о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что является коммерческой энергосбытовой организацией вправе осуществлять поставку электрической энергии по свободным ценам, и  применяемые уровни напряжения согласованы сторонами в договоре энергоснабжения без разногласий. Ответчиком, кроме того, без возражений подписаны акты приема-передачи электрической энергии  за январь и февраль 2024г. № 8 от 31.01.2024, №89 от 29.02.2024.

Доводы истца судом отклонены, как противоречащие вышеуказанным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, так и условиям договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» истец  является энергосбытовой организацией, то есть, организацией, осуществляющий энергосбытовую деятельность.

Подп. «в» п. 10 Правил № 861 установлено, что энергосбытовые организации заключают договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пунктом 1.1. договора энергоснабжения № 22/9 от 29.03.2022 предусмотрена обязанность поставщика урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В разделе 6 договора согласован порядок определения цены и осуществления расчетов.

Так п. 6.3 договора установлено, что поставка электрической энергии осуществляется по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами  уполномоченных органов власти в области тарифного регулирования тарифов в порядке, предусмотренном приложением № 2 к договору.

Нерегулируемая цена и её    составляющие рассчитываются по формулам согласно Правилам определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и объема услуг по передаче электрической энергии. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии  устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен в электроэнергетике (п. 6.6 договора).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Основных положений энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в п. п. 58, 59 покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя.

В силу п. 2 Правил № 861 акт о технологическом присоединении определяет технические характеристики технологического присоединения, в том числе границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной  в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711, законодателем ограничена возможность лиц, являющихся участниками отношений, опосредующих передачу и потребление электрической энергии, по изменению условий договора, регулирующих объективные параметры организации энергоснабжения.  Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации; при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Таким образом, ответчик обязан оплачивать стоимость электрической энергии с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, соответствующего тарифному уровню напряжения (ВН) в спорных точках поставки.

Довод истца о том, что сторонами не вносились изменения в договор и ответчиком без разногласий подписаны акты приема-передачи электрической энергии не опровергает правомерности требований ответчика.

Энергоснабжающая организация как профессиональный участник  отношений по энергоснабжению, не уведомила потребителя о том, что ООО «Квартал» утратило статус сетевой организации с 01.01.2023, несмотря на то, что в договор с гарантирующим поставщиком были внесены изменения относительно применении уровня напряжения по спорным точкам поставки, что  не может являться основанием для возложения на добросовестного абонента неблагоприятных последствий такого бездействия.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Поскольку на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение,  встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в размере  1 135 173,44 руб., встречного иска  - в размере  1 119 508,90 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 1 ст. 112 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 26 300руб.

Истец при подаче иска платежным поручением № 379 от 28.06.2024 оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 845 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, государственная пошлина в размере 545 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения требований, расходы истца  по оплате госпошлины следует отнести на ответчика в размере 22 453 руб.

 Размер государственной пошлины по встречному иску, с учетом изменения размера исковых требований, составляет 58 585 руб.

 Ответчик платежным поручением № 1342 от 16.12.2024 оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 96 730 руб.

Таким образом, госпошлину в размере 38 145 руб. следует возвратить ответчику из федерального бюджета; расходы в размере 58 585 руб. отнести на истца.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в размере 1 135 425,51 руб.  пени, 22 453 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 545 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить в размере 1 119 508,90 руб. неосновательного обогащения, 58 585 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Альянс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета 38 145  руб. государственной пошлины.

Путем зачета требований по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера Альянс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 916,61 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Альянс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                О.И. Сидорова