Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А51-20182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20182/2024
г. Владивосток
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании 902 150 рублей 09 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва - ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом, от ответчика до перерыва - ФИО3, доверенность от 27.06.2024, паспорт, диплом ,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 902 150 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2021 по 03.03.2025.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуск истцом срока исковой давности.

До начала судебного заседания 04.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик заявил, что с ходатайством не ознакомлен.

Истец представил ответчику ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик заявил о намерении разрешения спора мирным путем.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 18.03.2025 в 13-45.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 18.03.2025 в 14 часов 20 минут, в судебное заседание явился представитель истца, участвовавший в судебном заседании до перерыва, представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании до перерыва, не явился.

Истец сообщил, что предложения заключения мирового соглашения со стороны ответчика не поступали.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Из материалов дела суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20182/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ранее, в рамках дела № А51-59/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 293 223 рубля 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Пасифик Трейд» взыскано 2 293 223 рубля 02 копейки, из которых 2 266 000 рублей – денежные средства, 27 223 рубля 02 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 23.12.2019, а также 34 466 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения 05.11.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020293283.

В связи с утратой данного исполнительного листа определением от 30.06.2023 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Как указывает истец, в рамках исполнительного производства последний получил оплату задолженности в 2021 году в размере 35 571 рубль 73 копейки и в 2024 году в размере 33 254 рубля 67 копеек.

Отсутствие оплаты взысканной решением суда по делу № А51-59/2020 явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за уточненный период с 10.06.2021 по 03.03.2025 и для обращения а арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Право требования с ответчика задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-59/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу изложенных норм и разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Факт наличия задолженности установлен судом в рамках дела № А51-59/2020 и в

порядке ст. 69 АПК РФ не требует повторного доказывания, уточненный расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на спорную сумму задолженности с учетом частичных оплат, а также период начисления процентов, судом проверен и признан правомерным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, приведенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 308-ЭС19-27564 по делу N А53-34672/2018 следует, что если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Следовательно, уточненный истцом период начисления процентов находится в пределах срока исковой давности и не является истекшим.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные, и не подтвержденные документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы процентов подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивостока, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд» 902 150 (девятьсот две тысячи сто пятьдесят) рублей 09 копеек процентов, а также 10 627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивостока, в доход федерального бюджета 39 481 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.