Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А53-11398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства

Дело № А53-11398/2017
25 декабря 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Самур АвтоЮг» (ИНН <***> ОГРН <***>; место нахождения: 346500, <...>)

отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения

при участии:

временный управляющий ФИО2, лично;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самур АвтоЮг» рассматривается отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

В материалы дела из Ассоциации МСРО АУ «Содействие» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от временного управляющего поступил отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 11.12.2017, ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Временный управляющий в судебном заседании отчитался о проведенных мероприятиях, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Отчет рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «30» июня 2017 года требования общества с ограниченной ответственностью «САМУР» признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Самур АвтоЮг» (ИНН <***> ОГРН <***>; место нахождения: 346500, <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Самур АвтоЮг» утвержден ФИО2.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ выполнены следующие мероприятия:

Направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества.

Сформирован реестр требований кредиторов, имеющих право на участие в первом собран кредиторов ООО «Самур АвтоЮг», а именно: 1 очередь - 0,00 руб.; 2 очередь - 0,00 руб.; 3 очередь - требования кредиторов - 22 625 000,00 руб., требования кредиторов по возмещению убытков форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей - 0,00 руб.

Проведен анализ финансового состояния должника, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №855 от 27.12.20 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Самур АвтоЮг».

Выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

11.12.2017 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1.Принять к сведению отчет временного управляющего.

2.Ходатайствовать перед Арбитражным Судом Ростовской области о признании ООО «Самур АвтоЮг» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

3. Не избирать комитет кредиторов.

4.Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, помимо установленных законом.

5.Ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 из числа членов Ассоциации МСРО АУ «Содействие» г. Орел, исполнявшего обязанности временного управляющего.

6.Не привлекать реестродержателя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

На собрании кредиторов 11.12.2017 принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 из числа членов Ассоциации МСРО АУ «Содействие» г. Орел, исполнявшего обязанности временного управляющего.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Статья 19 Закона о банкротстве определяет понятие заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве содержит перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику - юридическому лицу, а пункт 3 - по отношению к должнику-гражданину.

В пункте 4 данной статьи предусмотрено, что заинтересованные лица по отношению к арбитражному управляющему и кредиторам, когда это предусмотрено Законом о банкротстве, определяются по тем же правилам, что и в отношении должника, то есть в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19.

Как следует из материалов дела, заявителем-кредитором по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «САМУР», конкурсным управляющим ООО «САМУР» утвержден ФИО2.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в случае его утверждения конкурсным управляющим должника будет являться заинтересованным по отношению к его кредитору, в связи с чем, не подлежит утверждению конкурсным управляющим в настоящем деле.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Самур АвтоЮг» (ИНН <***> ОГРН <***>; место нахождения: 346500, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самур АвтоЮг» (ИНН <***> ОГРН <***>; место нахождения: 346500, <...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Отказать в утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Самур АвтоЮг» ФИО2

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 №127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «14» июня 2018 в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: ул. Станиславского 8а, главный корпус, кабинет № 107.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на «29» января 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Станиславского 8а, главный корпус, кабинет № 107.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на арбитражного управляющего ФИО2.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева