Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А20-66/2017

649/2017-39212(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-66/2017
г. Краснодар
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – муниципального казенного учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карашевой Ринаты Муаедовны (ИНН 070707763040, ОГРНИП 315072400008451), третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Местная администрация сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства, промышленности и торговли местной администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карашевой Р.М. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А20-66/2017, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – администрация района) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карашевой Р.М. (далее – предприниматель) о взыскании 1 347 936 рублей задолженности по арендной плате за период с 03.02.2016 по 04.07.2016 и 288 334 рублей 14 копеек пени в


размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.04.2016 по 12.01.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.02.2016 № 2. Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 5.5 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Местная администрация сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики» (далее – администрация сельского поселения) и МКУ «Управление сельского хозяйства, промышленности и торговли местной администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – управление).

Решением от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2017, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу администрации района взыскано 1 347 936 рублей задолженности по арендной плате за период с 03.02.2016 по 04.07.2016 и 288 334 рубля 14 копеек пени за период с 16.04.2016 по 12.01.2017, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 29 363 рубля государственной пошлины. Судебные акты мотивированы подтверждением материалами дела факта использования предпринимателем земельного участка без внесения арендной платы в период с 03.02.2016 по 04.07.2016. Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты аренды признано обоснованным и удовлетворено (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 5.5 договора); государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отнесена на ответчика.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 03.05.2017 и апелляционное постановление от 07.08.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил его права на доступ к правосудию, не известит об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до принятия обжалуемого судебного акта. Суды неправомерно взыскали задолженность по арендным платежам за период, когда предприниматель объектом аренды фактически не пользовался в связи с наложенным арестом. Справкой депутатов местного самоуправления сельского поселения Аргудан подтверждается факт неиспользования земельного участка ответчиком в спорный период. Размер арендной с


15.04.2016 по 04.07.2016 составляет 730 279 рублей 08 копеек, пеня – 128 862 рубля 82 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу администрация район просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26.04.2017 в 15 часов 00 минут, имел возможность реализовать свое право на участие в процессе лично либо через представителя. Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с момента передачи объекта аренды (03.02.2016) по дату возврата участка (04.07.2016), с учетом уточнения заявленных требований, а также пени за просрочку платежей за 273 дня. Обстоятельства дела № А20-4166/2016 об оспаривании соглашения о расторжении договора аренды от 03.02.2016 № 2, не связаны с предметом настоящего дела. Ссылка ответчика на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 по делу № А20-932/2016 не может иметь значения, поскольку определением от 15.04.2016 обеспечительные меры, принятые определением от 25.03.2016, отменены, так как по результатам аукциона от 13.01.2016 по договору аренды от 03.02.2016 № 2 участок предоставлен предпринимателю сроком на 7 лет. Договор прошел государственную регистрацию 26.02.2016. Действия, на которые определением от 25.03.2016 по делу № А20-932/2016 наложен запрет, осуществлены до принятия судом обеспечительных мер (необходимость в них фактически отсутствовала), препятствий в использовании предпринимателем спорного земельного участка не имелось.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в порядке 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.02.2016 на основании протокола заседания аукционной комиссии от 13.01.2016, в соответствии с постановлением от 02.02.2016 № 38 администрация сельского поселения (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 2 аренды земельного участка общей площадью 700 005+/-7321 кв. м с кадастровым номером 07:07:3700000:216, из земель


сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенного на северо-западе сельского поселения Аргудан (пункт 1.1). Договор заключен на 7 (семь) лет, вступил в законную силу с момента его подписания (пункт 2.1). Размер арендной платы по договору составляет 3 245 690 рублей в год, вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи земельного участка ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1, 3.2).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки путем перечисления ее на счет арендодателя с указанием назначения платежа – «оплата пени» (пункт 5.5). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2016 (л. д. 21). Арендная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 26.02.2016 (л. д. 16 – 20).

4 июля 2016 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 03.02.2016 № 2 (л. д. 25, 26, 27). По акту приема-передачи от 04.07.2016 земельный участок возвращен арендодателю (л. д. 28).

Ссылаясь на нарушение предпринимателем обязательств по внесению платы за пользование рассматриваемым земельным участком в период с 03.02.2016 по 04.07.2016 по договору аренды от 03.02.2016 № 2, администрация района обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.01.2017 статья 3.3 Закона № 137-ФЗ изложена в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность


на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Исследование и оценка представленных в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательств (статья 71 Кодекса) позволили судам установить нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договором аренды земельного участка от 03.02.2016 № 2, в заявленный период, и удовлетворить требования о взыскании основного долга по арендным платежам (1 347 936 рублей) и неустойки (288 334 рубля 14 копеек).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на принятие судом первой инстанции решения в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, не может иметь решающего значения по делу, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе не свидетельствует об уважительности причин неявки стороны в судебное заседание. Из частей 3, 4 статьи 158 Кодекса следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве


уважительных причин неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Аргумент подателя кассационной жалобы, касающийся неправомерного взыскания задолженности по арендным платежам за период, в который был наложен арест на земельный участок, исследован и правомерно отклонен судебными инстанциями. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 по делу № А20-932/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации сельского поселения производить действия по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:3700000:216 до рассмотрения дела по существу. В то же время права ответчика как арендатора в отношении пользования объектом аренды ограничены не были, на момент принятия обеспечительных мер с предпринимателем уже был заключен договор аренды от 03.02.2016 № 2.

Ссылка ответчика на справку депутатов местного самоуправления сельского поселения Аргудан, подтверждающую факт неиспользования земельного участка в период с 25.03.2016 по 14.04.2016, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку данный документ не отвечает критериям относимости, допустимости, не может считаться доказательством по делу.

Суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения от 03.05.2017 и апелляционного постановления от 07.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А20-66/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть


обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи Н.С. Мазурова А.И. Мещерин