Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-58424/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58424/19-5-551
09 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караевой Л.М.

рассматривает в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терция» (ОГРН: 1177746021595, дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: 9701060981, адрес: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, пом/комн. I/1)

к ответчику: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий федерального медикобиологического агентства» (ОГРН: 1035009550784, дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 5047001270, адрес: 141435, Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск)

об обязании ответчика принять поставленный товар.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Истомин А.В., дов. № 394 от 29.04.2019.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Терция» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий федерального медико-биологического агентства» об обязании ответчика принять поставленный ООО «Терция» товар в рамках исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 14/19ФКЦ-157 на поставку медицинских перчаток и изделий из латекса для нужд ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России, КДЦ, Поликлиники №1 и Поликлиники №2 в 2019 году от 16.01.2019г

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 16.01.2019 г. № 14/19ФКЦ-157.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме, объявленного 30 ноября 2018 г. по извещению №0348100016918000157, на основании протокола от 25 декабря 2018г. № 0348100016918000157/3 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России) (заказчик) и ООО «Терция» (поставщик) заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 14/19ФКЦ-157 на поставку медицинских перчаток и изделий из латекса для нужд ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России, КДЦ, Поликлиники №1 и Поликлиники №2 в 2019 году от 16.01.2019г., в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставлять медицинские перчатки и изделия из латекса (код ОКПД2 - 22.19.60.119 - Перчатки резиновые прочие) (далее - Товар, Продукция) в соответствии с условиями Контракта, Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и приложениями к нему (п. 1.1.).

Согласно пп. 3.1. - 3.3. Договора, согласно которым Поставщик обязан поставить Медицинские изделия в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; поставить Медицинские изделия, качество и безопасность которых для жизни и здоровья населения должна соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида Медицинских изделий, а также качественным удостоверениям производителя и сертификатам соответствия; обеспечить соответствие поставляемых Медицинских изделий требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований, истец утверждает, что все поставленные товары отвечают условиям договора, у ответчика отсутствуют основания к отказу в его принятии.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные как условиями договора, так и статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2 Контракта «Номенклатура Медицинских изделий и их количество определяется Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели -Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору»).

Согласно п. 1.3 Контракта «Поставка Медицинских изделий осуществляется Поставщиком на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2010) с разгрузкой с транспортного средства с даты заключения Контракта (но не ранее 01 января 2019 года) по 31 декабря 2019 года, строго по письменной заявке от Заказчика в течение 3 (трех) календарных дней, в объеме заявки, переданной по факсу или электронной почте:

Поставщик доставляет Медицинские изделия Заказчику по адресу:

- ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России: 141435, Московская область, г/о Химки, микрорайон Новогорск, склад аптеки;

- Поликлиника №1: 141400, Московская область, Химки городской округ, Ленинградская улица, 25;

- Поликлиника №2: 121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 14-А;

- КДЦ ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России: 109147, г. Москва, ул. Абельмановская, д. 4, склад аптеки; (далее - Место доставки) в рабочие дни с 9:00 до 15:00 час, в пятницу с 9:00 до 14:00 час, (время местное)».

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2019г. ответчик направил 2 заявки истцу на электронную почту, указанную в разделе 17 Контракта, о поставке товара по следующим адресам: Московская область, г/о Химки, микрорайон Новогорск, склад аптеки и г. Москва, ул. Абельмановская, д. 4, склад аптеки «Заказ перчаток для ФКЦ (Химки, Новогорск):

1) Перчатки смотров, латекс, повыш. прочности Sitekmed (Таиланд) размер М 50 пар

2) Перчатки смотровые латек. повыш. прочности (Китай) размер L - 50 пар

3) Перчатки смотров, латек. н/о (Малайзия) по 7.83 размер М - 2000 пар

4) Перчатки смотров, латекс, н/о (Германия) по 7,83 размер S - 2000 пар

5) Перчатки хир латекс, н/о стер, повышен, чувствительности (Германия) размер 7.5 -200 пар

6) Перчатки смотр, нитриловые (Китай) по 7,54 размер S -1000 пар, по 7.54 размер L -1000 пар, по 7,54 размер М - 1000 пар

7) Перчатки хир. латек. н/о стер. Armilla (Китай) по 26,39 размер 8.0 200 пар, по 26,39 размер 7.0 - 200 пар,

8) Насадка для УЗИ 100 шт/уп - 5 уп

9) Перчатки смотр, нитриловые (Китай) по 5,68 размер S - 1000 пар, по 5,68 размер М -1000 пар

10) Перчатки смотров, нитрил. (Германия) по 5,68 размер L - 1000 пар

11) Перчатки смотр, нитрил, без добавления красителей (Китай) по 6,06 размер М - 1000 пар

12) Перчатки хир. н/о с индикацией прокола Armilla (Китай) по 69,6 размер 7.5 - 50 пар, по 69,6 размер 7.0 - 50 пар

13) Перчатки хир. латек. н/о стер. Armilla по 15,37 размер 7.0 - 400 пар.

Доставка по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская д.4 (с 9 ч. до 13 ч.): поставке подлежали перчатки смотровые неопудренные с указанием размерного ряда, производителя, количества необходимого к поставке товара.

23.01.2019 истец поставил товар не в полном объеме и не соответствующего условиям Контракта качества по накладной № 05/06 от 22.01.2019, адреса доставки: Московская область, г/о Химки, микрорайон Новогорск, склад аптеки, и по накладной 05/08 от 22.01.2019, адрес доставки: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 4, склад аптеки.

23.01.2019г. ответчик составил и направил истцу Акт приема-передачи медицинских изделий для проведения внутренней (визуальной) экспертизы медицинских изделий на соответствие сопроводительным документам и условиям Договора по накладной 05/06 от 22.01.2019, согласно которому выявлены несоответствия, как по качеству товара, так и по количеству, в части не поставки ряда позиций. Также 23.01.2019 составлен и направлен истцу мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи товара по накладной 05/06 от 22.01.2019. Поставка по адресу: Московская область, г/о Химки, микрорайон Новогорск, склад аптеки.

28.01.2019г. ответчик направил на электронную почту истца две претензии об уплате неустойки и исполнения обязанности по Контракту №18-01/57 от 25.01.2019 и №18-01/58 от 25.01.2019, связанных с поставкой товара в точном соответствии с условиями Контракта.

31.01.2019г. ответчик составил и направил истцу акт приема-передачи медицинских изделий для проведения внутренней (визуальной) экспертизы медицинских изделий на соответствие сопроводительным документам и условиям Договора по накладной 05/08 от 22.01.2019, согласно которому выявлены несоответствия, как по качеству товара, так и по количеству, в части не поставки ряда позиций.

Также 31.01.2019 составлен и направлен истцу мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи товара по накладной 05/08 от 22.01.2019. Поставка осуществлялась по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 4, склад аптеки

Согласно п. 11 Приложения № 2 к Контракту (Технические характеристики) Поставщик по требованию Заказчика или Получателя своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком и Получателем, осуществляет замену данной партии товара в течение 10 дней со дня официального подтверждения рекламации.

Однако, поставщик не осуществил замену и поставку товара в полном объеме по истечению 10 дней с момента получения уведомления.

26.03.2019г. ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 1 ст. 523, п. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 9, п. 1 ч. 15 ст. 95 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 11.3, 11.4 Контракта. В настоящее время Контракт расторгнут в одностороннем порядке. Кроме того, 09.04.2019г. Московским областным УФАС России принято решение (дело № РНП-8565/19) об удовлетворении требований ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России и включении ООО «Терция» в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта на поставку медицинских перчаток и изделий из латекса.

28.01.2019 г. в адрес ответчика поступило сопроводительное письмо исх. № 01 от 28.01.2019г., которое содержало письмо исх. № 02 от 28.01.2019г. о непредоставлении ответчиком отгрузочной разнарядки, согласно ст. 509 ГК РФ, информационное письмо о предоставлении отгрузочной разнарядки исх. № 3 от 28.01.2019г., письмо о нарушении процедуры проведения экспертизы исх. № 4 от 28.01.2019г.

Ответное письмо было отправлено 01.02.2019 г. с обоснованием отказа в принятии.

Согласно п. 1-2 Акта от 23.01.2019 ответчик отказал в приемке, так какпоставленные медицинские перчатки были синего цвета, а в Приложении №2 к Договору«Технические характеристики» указано, что они не должны иметь красителей.

В соответствии с действующими нормативными документами в т.ч. ГОСТ на медицинские перчатки предусматривает два варианта перчаток без красителей и с добавлением красителей. Любые компоненты, окрашивающие перчатку действующими стандартами на медицинские перчатки не предусмотрены.

Естественный/натуральный цвет латекса от белого до светло-бежевого. Синий цвет перчаток из натурального латекса - результат применения красителей. Необходимо отметить, что в процессе вулканизации меняется структура и связи между молекулами латекса, но изменения цвета не происходит. В случае добавления красителей происходит химическая реакция, результатом которой является изменение цвета.

Поставленные перчатки не соответствуют требованиям п.1 таблицы №2 Приложения №2 к Контракту. Наличие примесей и красителей (то есть дополнительные химические компоненты) в перчатке - являются риском развития аллергии и контактного дерматита. Отсутствие красителей и примесей, изменяющих цвет перчатки обеспечивает возможность объективной оценки следов биологических жидкостей и профилактику контактного дерматита.

Истец не опровергает установленного факта о несоответствии перчаток по толщине. Однако считает, что данный критерий не является значимым для ответчика. Данные выводы не соответствуют действительности, так как толщина перчаток влияет на тактильную чувствительность и на прочностные характеристики перчаток.

Однако, учитывая специфику деятельности пользователей товара, перчатки, не соответствующие требованиям Контракта, не могут быть приняты и использованы в работе, так как это может привести к рискам для здоровья специалистов и пациентов.

Истец не опровергает установленного факта о несоответствии перчаток по весу. Однако считает, что данный критерий также не является значимым для ответчика. При этом в аукционной документации Ответчик установил требование к минимальному весу не менее 3,5 грамма. Указание на соответствие данному параметру обусловлено спецификой их использования.

Учитывая несоответствие товара требованиям аукционной документации и технических характеристикам, указанным в договоре, ответчик не имел права принять товар.

Выявленные ответчиком несоответствия прямо влияют на качествомедицинской помощи и на безопасность медицинского персонала. Данные несоответствиянельзя отнести к незначительным.

Рассматривая доводы истца относительно проверки качестве поставленного товара, суд отмечает, что законодательство РФ не предполагает предоставление данных о проведении экспертизы поставленного товара, в рамках 44-ФЗ. Следовательно, ответчик не имеет обязанности предоставлять данных о приборах, с помощью которых проводилась экспертиза. В связи с несогласием со способами и результатами экспертизы, ответчик предложил провести независимую внешнюю экспертизу товара в ФБУ «Ростест-Москва». Данная организация проводит проверку товаров для последующей их регистрации в качестве медицинских изделий. Однако соответствующей реакции истца не последовало. Обоснованных возражений против данной организации истец не представил.

Учитывая установленные обстоятельства относительно качества поставленного товара, несоответствие его техническим параметрам, установленным договором, факт прекращения договорных отношений на основании одностороннего отказа от 26.03.2019 г. и включение истца в реестр недобровосествных поставщиков, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности принять товар несоответствующий качеству и требованиям, установленным сторонами в договоре, с учетом особенности деятельности ответчика, целевого назначения поставленного товара, и сферы его использования.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева