Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А55-4480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года

Дело №

А55-4480/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Роял Агро»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 307 946 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роял Агро» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) основного долга в размере 307 946 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик за период финансово - хозяйственной деятельности заключили Договора купли - продажи товара (доставка) № 2024 от 22.01.2018г. (на сумму 51 914,00 рублей), № 17357 от 28.03.2018 г. (на сумму 52 565, 55 рублей), № 16636 от 21.03.2018 г. (на сумму 13 196, 00 рублей), № 18238 от 04.04.2018 г. (на сумму 56 354, 90 рублей), № 20720 от 18.04.2018 г. (на сумму 65 168, 96 рублей), № 29119 от 23.05.2018 г. (на сумму 28 289, 00 рублей), № 31648 от 06.06.2018 г. (на сумму 42 341,15 рублей) - ИТОГО на сумму 309 829, 56 рублей (триста девять тысяч восемьсот двадцать девять рублей, в соответствии с которыми Истец - продавец был обязан доставить товар на склад покупателя своими силами и средствами, а Ответчик обязался оплатить поставленный товар в согласованные сроки.

Истец утверждает, что обязательство продавца - истца перед покупателем - ответчиком по вышеуказанным договорам купли - продажи (доставки) было выполнено в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами № 2024 от 22.01.2018г. (на сумму 51 914,00 рублей), № 16636 от 21.03.2018 года (на сумму 13 196 рублей), №17357 от 28.03.2018 года (на сумму 52 565,55 рублей), № 18238 от 04.04.2018 года (на сумму 56 354, 90 рублей), № 20720 от 18.04.2018 года (на сумму 65 168, 96 рублей), № 29119 от 23.05.2018 года (на сумму 28 289, 00 рублей), № 31648 от 06.06.2018 года (на сумму 42 341,15 рублей), - ИТОГО на сумму 309 829, 56 рублей, т.е. в полном объеме.

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 307 946 рублей.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 307 946 рублей являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роял Агро» основной долг в размере 307 946 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева