Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А70-1580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1580/2024
г. Тюмень
01 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 мая 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «ПЛЕМЗАВОД-ЮБИЛЕЙНЫЙ» (адрес: 627705, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ИШИМСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, СТРЕХНИНО С., СОРОКИНСКИЙ ТРАКТ 4 КМ, ЗД. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Новолоктинского сельского поселения (адрес: 627711, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИШИМСКИЙ РАЙОН, НОВОЛОКТИ СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

в отсутствие представителей,

установил:

ЗАО «ПЛЕМЗАВОД-ЮБИЛЕЙНЫЙ» обратилось в суд с иском к Администрации Новолоктинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – здание, назначение – нежилое, вид разрешенного использования – ангар арочный, площадью 775,2 кв.м., кадастровый номер 72:10:1704001:951, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ишимский муниципальный район, Новолоктинское сельское поселение, территория, 1, зд. 2.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 218, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что с 2007 года ЗАО «ПЛЕМЗАВОД-ЮБИЛЕЙНЫЙ» добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным объектом недвижимости, использует в хозяйственной деятельности, осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями заказных писем.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ознакомлен с материалами дела, письменный отзыв не представил, возражений против удовлетворения иска не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований от 25.07.2007 № 1 и договоров об отступном от 02.08.2007 №1, №2, №3 к ЗАО «Племзавод-Юбилейный» перешло движимое и недвижимое имущество ОАО «Новолоктинское».

Согласно позиции истца, с августа 2007 года ЗАО «Племзавод-Юбилейный» пользуется всем имуществом бывшего ОАО «Новолоктинское», в том числе ангаром арочным (склад СТФ) расположенным на окраине села Новолокти. Во всех документах указанный ангар арочный называется - склад СТФ. ОАО «Новолоктинское» на указанный арочный ангар право собственности в установленном законом порядке не оформило.

ЗАО «Племзавод-Юбилейный» начиная с августа 2007 года пользуется всем имуществом бывшего ОАО «Новолоктинское» и несет бремя его содержания, в том числе указанным ангаром арочным.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, ЗАО «Племзавод-Юбилейный» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В п.16 Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В обоснование заявленного иска, общество указало, что спорный ангар используется им для хранения зерна. Перемещение зерна прослеживается по оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 за период 2022г., подписанной главным бухгалтером.

В 2007, 2010, 2018, 2021 года производился ремонт ангара. Для проведения ремонта закупались строительные материалы, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и требованиями-накладными. Требование-накладная подтверждает выдачу строительных материалов для ремонта склада СТФ в д. Новолокти.

Истец пояснил, что требования-накладные, счета-фактуры и товарные накладные за период с 2007г. по 2017г. не сохранились до настоящего времени и были уничтожены согласно акту от 24.04.2018 (позиции 11 и 12) и акту от 08.05.2019 (позиции 4 и 5).

В материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные о приобретении строительных материалов в 2018 и 2021 годах, требования-накладные подтверждающие выдачу строительных материалов для ремонта склада СТФ в д. Новолокти в 2018 и 2021 годах.

Из представленных суду доказательств следует, что всего за период с 2007г. по настоящее время на ремонт ангара арочного израсходовано 1 216 552,95 руб.

С 2008 года в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.02.2008г. включена точка поставки «н.п. Н. Локти СТФ». С данного момента ЗАО «Племзавод-Юбилейный» приобретало электроэнергию для обеспечения электроснабжения ангара арочного.

Согласно ответу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 09.11.2023, данная точка поставки «н.п. Н.Локти СТФ» была включена в договор энергоснабжения заключенный с ЗАО «Племзавод-Юбилейный». Оплату за потребленную электроэнергию производило ЗАО «Племзавод-Юбилейный».

Также согласно ответу Администрации Новолоктинского сельского поселения от 10.11.2023 № 216, ЗАО «Племзавод-Юбилейный» пользуется указанным ангаром арочным (складом СТФ) начиная с осени 2007 года.

Истец указал, что какие-либо документы, подтверждающие строительство и ввод в эксплуатацию указанного здания, в том числе акт рабочей комиссии о приемке законченного строительства зданий (сооружений), разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию, технический план, регистрационное удостоверение и другие от ОАО «Новолоктинское» не передавались.

Указанный объект недвижимости был поставлен Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области на кадастровый учет, как бесхозяйный объект недвижимости, номер регистрации 72:10:1704001:951-72/049/2022-1У от 29.10.2022 и имеет кадастровый номер 72:10:1704001:951.

По данным ЕГРН прав собственности на спорный объект не зарегистрировано.

В соответствии с определением Ишимского районного суда от 21.12.2023 заявление администрации Ишимского муниципального района о признании права муниципальной собственности на спорный объект оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве с ЗАО «Племзавод-Юбилейный».

Таким образом, на сегодняшний день спорный объект находится в фактическом владении ЗАО «Племзавод-Юбилейный», указанный ангар используется в деятельности ЗАО «Племзавод-Юбилейный» с 2007 года, то есть более 15 лет.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

С 2007 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, а также осуществляет эксплуатацию, содержание, обслуживание и ремонт.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки сооружения, указанные в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорного объекта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость восстановления правовой определенности в отношении спорного имущества, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ЗАО «ПЛЕМЗАВОД-ЮБИЛЕЙНЫЙ» на недвижимое имущество – здание, назначение – нежилое, вид разрешенного использования – ангар арочный, площадью 775,2 кв.м., кадастровый номер 72:10:1704001:951, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ишимский муниципальный район, Новолоктинское сельское поселение, территория, 1, зд. 2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.