Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А81-10545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10545/2018
г. Салехард
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2019 года.12 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Республика» (ИНН: 8905062537, ОГРН: 1168901053936) к индивидуальному предпринимателю Габибуллаеву Гейдару Сейфуллах оглы (ИНН: 642400995500, ОГРН: 308890503900118) о взыскании 15 578 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Республика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №01/МКП/16 от 01.10.2016 на оказание услуг по предоставлению места на контейнерной площадке для временного размещения отходов за период октябрь 2016 – ноябрь 2018 в размере 11 180 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 15.11.2016 по 30.11.2018 в размере 4 398 руб. 90 коп.

Определением суда от 22 марта 2019 года судебное разбирательство назначено на 12 апреля 2019 года.

Стороны о дате и времени проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Копии определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (почтовый идентификатор №62900721106619, №62900722271484), а также дополнительному адресу, не вручены, возвращены предприятиями почтовой связи обратно в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд почтовых конвертах, адресованных ответчику, содержатся служебные отметки отделения связи о вторичном извещении ответчика. На официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет также размещена информация о вторичном извещении ответчика предприятием почтовой связи (почтовый идентификатор №62900722271484).

В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ указанное органом связи является основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Также, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором ч.2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили. Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком определения суда не исполнены, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не представлен. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

До начала судебного заседания от сторон дополнительных доводов и пояснений по существу заявленных исковых требований не поступило.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между ТСЖ «Республика» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), заключен договор на предоставление места на контейнерной площадке №01/МКП/16 от 01.10.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по предоставлению места на контейнерной площадке для размещения отходов, образующихся в результате деятельности, и право пользования контейнерной площадкой и контейнерами, расположенными рядом с многоквартирным жилым домом, а заказчик в свою очередь обязался производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг и порядок расчета согласован сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно п. 3.1, стоимость оказанных услуг за один календарный месяц составляет 430 рублей 00 копеек без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оплата производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов оказанных услуг (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения возникшие с 01.10.2016 и действует по 31.08.2017, а в части расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору ТСЖ «Республика» исполнило надлежащим образом, оказав услуги по договору №01/МКП/16 за период с 31.10.2016 по 30.11.2018 на общую сумму 11 180 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ №15 от 31.01.2018, №17 от 31.10.2016, №20 от 30.11.2016, №21 от 30.12.2016, №27 от 28.02.2018, №39 от 31.03.2018, №51 от 30.04.2018, №67 от 31.05.2018, №80 от 30.06.2018, №94 от 31.01.2017, №94 от 31.07.2018, №96 от 28.02.2017, №98 от 31.03.2017, №100 от 30.04.2017, №103 от 31.05.2017, №106 от 30.06.2017, №108 от 31.08.2018, №109 от 31.07.2017, №111 от 31.08.2017, №114 от 30.09.2017, №118 от 31.10.2017, №121 от 30.11.2017, №122 от 30.09.2018, №124 от 31.12.2017, №136 от 31.10.2018, №152 от 30.11.2018, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 11 180 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №15 от 31.01.2018, №17 от 31.10.2016, №20 от 30.11.2016, №21 от 30.12.2016, №27 от 28.02.2018, №39 от 31.03.2018, №51 от 30.04.2018, №67 от 31.05.2018, №80 от 30.06.2018, №94 от 31.01.2017, №94 от 31.07.2018, №96 от 28.02.2017, №98 от 31.03.2017, №100 от 30.04.2017, №103 от 31.05.2017, №106 от 30.06.2017, №108 от 31.08.2018, №109 от 31.07.2017, №111 от 31.08.2017, №114 от 30.09.2017, №118 от 31.10.2017, №121 от 30.11.2017, №122 от 30.09.2018, №124 от 31.12.2017, №136 от 31.10.2018, №152 от 30.11.2018 на общую сумму 11 180 руб. 00 коп.

Представленные в дело акты со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги.

Указаний ответчика на претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не содержат.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом услуг, указанных в спорных актах ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 11 180 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление пени на сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неуплаченной части услуг.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления неустойки, в части указания начальных дат в периодах начисления по каждому акту.

Так, при расчете неустойки истцом не учтено, что в соответствии с п. 3.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов оказанных услуг.

При этом, истец осуществил расчет неустойки с 15.11.2016 на всю сумму задолженности, несмотря на то, что акты составлены в различные даты, и соответственно, сроки оплаты по ним наступили, позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Суд произвел свой расчет неустойки на суммы задолженности по каждому акту, согласно которому, размер неустойки составил 1 981 рубль 89 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 981 рубль 89 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены на 84,49 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 690 рублей 00 копеек (2 000 руб. х 84,49%).

Так как истец за подачу исковых требований должен был уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей, но оплату в указанном размере не произвел (представлена копия платежного поручения без подлинной отметки Банка), то по результатам рассмотрения дела государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации после предоставления оригинала платежного поручения.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Республика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 08.02.2008 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу товарищества собственников жилья «Республика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.06.2016) задолженность по договору №01/МКП/16 от 01.10.2016 на оказание услуг по предоставлению места на контейнерной площадке для временного размещения отходов за период октябрь 2016 - ноябрь 2018 в размере 11 180 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 15.12.2016 по 30.11.2018 в размере 1 981 рубль 89 копеек. Всего взыскать 13 161 рубль 89 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 08.02.2008 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 690 рублей 00 копеек.

Товариществу собственников жилья «Республика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.06.2016) из федерального бюджета произвести возврат государственной пошлины в размере 313 рублей 16 копеек, после предоставления платежного поручения №134 от 11.12.2018 с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва