Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А68-5871/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5871/2019
город Тула
15 октября 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 647 руб. 59 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольная комиссия муниципального образования город Тула

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от контрольной комиссии МО г. Тула: представители по доверенностям ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Городская Служба Единого Заказчика» (далее – МУ «ГСЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» (далее – ООО «СУ «Спецстрой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 647 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, Контрольную комиссию муниципального образования город Тула.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку все работы, выполненные Подрядчиком в рамках Контракта, принимались Заказчиком без претензий, работы оплачены, что свидетельствует о согласии заказчика с объемами и характером выполненных работ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

19.06.2017 между МУ «ГСЕЗ» (Заказчик) и ООО «СУ «Спецстрой» (Подрядчик) был заключен контракт № Ф.2017.227949 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Привокзального округа муниципального образования город Тула в 2017 году, в соответствии с которым Заказчик, согласно распоряжению администрации города Тулы от 24.04.2017 №1/118-р «Об утверждении адресных перечней территорий общего использования и дворовых территорий города Тулы для выполнения работ по благоустройству в 2017 году» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в установленные п. 1.3 Контракта сроки, выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Привокзального округа муниципального образования город Тула в 2017 году, по адресам:

- г. Тула, ул. Седова, д. 29а (МАФ; ограждение; ремонт отмостки; асфальтирование; отсыпка бортового камня);

- <...> (асфальтирование; парковочный карман № 1; парковочный карман № 2; парковочный карман № 3);

- <...> (асфальтирование; установка скамеек и урн);

- <...> (асфальтирование; отсыпка бортового камня);

- <...> (ремонт отмостки; МАФ; ограждение);

- <...> (МАФ; ремонт отмостки; ограждение газонов: ограждение детской площадки);

- <...> (асфальтирование);

- г. Тула, <...> (МАФ; ограждение; ремонт отмостки; бесшовное покрытие из резиновой крошки; асфальтирование);

- г. Тула, <...> (ограждение; асфальтирование; установка оборудования (МАФ); устройство парковки; МАФ);

- г. Тула, пос. Косая Гора ФИО5, д. 5 (МАФ; ремонт отмостки; ограждение газонов; установка детского оборудования; асфальтирование: устройство дорожки (асфальтирование));

- г. Тула, пос. Косая Гора ФИО6, д. 5а (асфальтирование; ремонт отмостки; устройство дорожки (асфальтирование); ограждение; ограждение газонов (доп. работы); МАФ);

- г. Тула, пос. Косая Гора М.Горького, д. 27 (асфальтирование; устройство парковки; ограждение; ремонт отмостки; установка оборудования (МАФ); МАФ; устройство пандуса);

- г. Тула, <...> (асфальтирование; подпорная стенка; ремонт отмостки; снос деревьев; ограждение; ремонт лестничного марша);

- <...> (асфальтирование; устройство лестничных маршей;

МАФ);

- <...> (ремонт отмостки; устройство лестничного марша; МАФ; ограждение детской площадки; парковочные карманы; устройство дорожек (асфальтирование));

- <...> (асфальтирование; установка скамеек и урн);

- <...>, д. 19 корп. 2 (асфальтирование);

- <...> (ремонт отмостки; бесшовное покрытие для спортивной площадки; асфальтирование спортивной площадки; устройство дорожек (асфальтирование); ограждение; МАФ);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> д. 20а-22а (асфальтирование; асфальтирование (доп. работы));

- <...> (асфальтирование; асфальтирование (доп. работы); отсыпка бортового камня);

- <...> асфальтирование);

- <...> (асфальтирование; отсыпка бортового камня);

- <...> (асфальтирование), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), схемами (Приложение № 2) и Техническим заданием (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

В п. 1.3 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- начало работ: с момента заключения Контракта (19.06.2017)

- окончание работ: 31.10.2017.

Цена Контракта составляет 39 906 156 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% - 6 087 379 руб. 75 коп. (п. 2.1 Контракта).

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.09.2017 № 28 на сумму 1 358 021,56 руб., от 30.10.2017 № 12,1 на сумму 166 909,11 руб., от 30.10.2017 № 12,2 на сумму 97 267,06 руб., от 30.10.2017 № 12,3 на сумму 90 838,35 руб., от 30.10.2017 № 12,4 на сумму 24 653,28 руб., от 30.10.2017 № 12,5 на сумму 30 664,63 руб., от 30.10.2017 № 12,6 на сумму 253 171,27 руб., от 31.10.2017 № 4,5 на сумму 1 140 831,24 руб., от 31.10.2017 № 4.1 на сумму 232 021,32 руб., от 31.10.2017 № 4.2 на сумму 326 459,81, № от 31.10.2017 № 4.3 на сумму 122 076,30 руб., от 31.10.2017 № 4.4 на сумму 53 106,34 руб. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.09.2017 № 28 на сумму 1 358 021,56 руб., от 30.10.2017 № 12,1 на сумму 166 909,11 руб., от 30.10.2017 № 12,2 на сумму 97 267,06 руб., от 30.10.2017 № 12,3 на сумму 90 838,35 руб., от 30.10.2017 № 12,4 на сумму 24 653,28 руб., от 30.10.2017 № 12,5 на сумму 30 664,63 руб., от 30.10.2017 № 12,6 на сумму 253 171,27 руб., от 31.10.2017 № 4,5 на сумму 1 140 831,24 руб., от 31.10.2017 № 4.1 на сумму 232 021,32 руб., от 31.10.2017 № 4.2 на сумму 326 459,81, № от 31.10.2017 № 4.3 на сумму 122 076,30 руб., от 31.10.2017 № 4.4 на сумму 53 106,34 руб., а также оплачены Заказчиком в полном объеме.

В соответствии п.п. 9.1,10.2 Положения «О контрольной комиссии муниципального образования город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.05.2009 №68/1512, п. 1.9 плана работы Контрольной комиссии муниципального образования город Тула на 2018г., утвержденной распоряжением председателя Контрольной комиссии от 27.12.2017г. №03-03/38-р проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств и средств полученных из иных источников МУ «Городская Служба Единого Заказчика».

11-12 июля 2018 года комиссией в составе инспектора контрольной комиссии муниципального образования город Тула ФИО7, главного специалиста-эксперта контрольной комиссии муниципального образования город Тула ФИО8, ведущего инженера МУ "ГСЕЗ" ФИО9, проведены контрольные обмеры (осмотры) работ по благоустройству дворовых территорий МКД в Привокзальном округе, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» в 2017 году.

В результате контрольных обмеров (осмотра) установлено:

1. Объект «Благоустройство дворовой территории по адресу: <...> Общая сметная стоимость объекта составила 1 609 642,14 руб., с учетом понижающего коэффициента 1 432 581,50 руб. В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.09.2017 № 28 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 1 358 021,56 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено:

Акт обследования №5 от 11.07.2018г.: Стоимость фактически выполненных работ 1 348 261,17 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 9 760,39 руб.:

- не произведено регулирование высотного положения крышек колодцев в количестве 5 шт., при подъеме 3-х люков использовано 6 колец, при подъеме 2-х люков использовано 2 кольца, при подъеме 2-х люков кольца не применялись, в акте о приемке выполненных работ от 18.09.2017 № 28 данные работы указаны.

2. Объект «Благоустройство дворовой территории по адресу: г. Тула, уд. ФИО10, д. 4». Общая стоимость объекта составила 924 489,24 руб., с учетом понижающего коэффициента 822 794,44 руб. В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.10.2017 № 12.1-12.6 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 663 503,60 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено:

Акт обследования №7 от 11.07.2018г.: Стоимость фактически выполненных работ 633 339,68 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 163,92 руб.:

- при установке бортовых камней БР 100x20x8 длиной 229 п.м. не произведена заливка швов цементным раствором, в акте о приемке выполненных работ от 30.10.2017 № 12.6 данный материал указан.

3. Объект «Благоустройство дворовой территории по адресу: г. Тула, <...>. Общая стоимость объекта составила 3 718 357,31 руб., с учетом понижающего коэффициента 3 309 338,01 руб. В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2017 № 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 874 495,01 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено:

Акт обследования № 9 от 12.07.2018г.: Стоимость фактически выполненных работ 1 847 771, 73 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 24 723,28 руб.:

- при установке бортовых камней БР 100х20х8 длиной 88 метров не произведена заливка швов цементным раствором, в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 4.5 данный материал указан. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 70,53 руб.;

- толщина бесшовного водопроницаемого покрытия из резиновой крошки составила 13 мм. По акту выполненных работ толщина покрытия 15 мм. Расхождение в толщине 2 мм, в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 14.4 данные толщины не указаны. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 5 402,06 руб.;

- не произведено устройство асфальтобетонных покрытий дорожек (отмостка) площадью 47 кв. м, в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 4.3 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости – 19 250,69 руб.

По результатам плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств, полученных из иных источников, МУ «ГСЕЗ» в 2018 году контрольной комиссией муниципального образования город Тула в адрес МУ "ГСЕЗ" был выдан акт контрольного мероприятия №37-18 от 24.12.2018, где установлены факты нарушений подрядной организацией ООО «СУ "Спецстрой" условий Контракта на сумму 34 647 руб. 59 коп.

В нарушении требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на вышеуказанные работы в сумме 34 647 руб. 59 коп. являются неэффективными.

МУ «ГСЕЗ» направило в адрес ООО «СУ "Спецстрой" претензию №122/1 от 31.01.2019 с требованием вернуть в бюджет города Тулы сумму неосновательного обогащения в размере 34 697 руб. 59 коп, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт выполнения Подрядчиком работ в рамках исполнения Контракта №Ф.2017.227949 от 19.06.2017, их принятие и оплата Заказчиком подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии п.п. 9.1,10.2 Положения «О контрольной комиссии муниципального образования город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.05.2009 №68/1512, п. 1.9 плана работы контрольной комиссии муниципального образования город Тула на 2018г., утвержденной распоряжением председателя контрольной комиссии от 27.12.2017г. №03-03/38-р проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств и средств полученных из иных источников МУ «ГСЕЗ».

11-12 июля 2018 года комиссией в составе инспектора контрольной комиссии муниципального образования город Тула ФИО7, главного специалиста-эксперта контрольной комиссии муниципального образования город Тула ФИО8, ведущего инженера МУ "ГСЕЗ" ФИО9, проведены контрольные обмеры (осмотры) работ по благоустройству дворовых территорий МКД в Привокзальном округе, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» в 2017 году.

В результате контрольных обмеров (осмотра) установлено:

1. Объект «Благоустройство дворовой территории по адресу: <...> Общая сметная стоимость объекта составила 1 609 642,14 руб., с учетом понижающего коэффициента 1 432 581,50 руб. В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.09.2017 № 28 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 1 358 021,56 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено:

Акт обследования №5 от 11.07.2018г.: Стоимость фактически выполненных работ 1 348 261,17 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 9 760,39 руб.:

- не произведено регулирование высотного положения крышек колодцев в количестве 5 шт., при подъеме 3-х люков использовано 6 колец, при подъеме 2-х люков использовано 2 кольца, при подъеме 2-х люков кольца не применялись, в акте о приемке выполненных работ от 18.09.2017 № 28 данные работы указаны.

2. Объект «Благоустройство дворовой территории по адресу: г. Тула, уд. ФИО10, д. 4». Общая стоимость объекта составила 924 489,24 руб., с учетом понижающего коэффициента 822 794,44 руб. В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.10.2017 № 12.1-12.6 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 663 503,60 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено:

Акт обследования №7 от 11.07.2018г.: Стоимость фактически выполненных работ 633 339,68 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 163,92 руб.:

-при установке бортовых камней БР 100x20x8 длиной 229 п.м. не произведена заливка швов цементным раствором, в акте о приемке выполненных работ от 30.10.2017 № 12.6 данный материал указан.

3. Объект «Благоустройство дворовой территории по адресу: г. Тула, <...>. Общая стоимость объекта составила 3 718 357,31 руб., с учетом понижающего коэффициента 3 309 338,01 руб. В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2017 № 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 874 495,01 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

В ходе осмотра и контрольных обмеров выполненных работ установлено:

Акт обследования № 9 от 12.07.2018г.: Стоимость фактически выполненных работ 1 847 771, 73 руб. Расхождение (завышение) в стоимости работ, материалов – 24 723,28 руб.:

- при установке бортовых камней БР 100х20х8 длиной 88 метров не произведена заливка швов цементным раствором, в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 4.5 данный материал указан. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 70,53 руб.;

- толщина бесшовного водопроницаемого покрытия из резиновой крошки составила 13 мм. По акту выполненных работ толщина покрытия 15 мм. Расхождение в толщине 2 мм, в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 14.4 данные толщины не указаны. Расхождение (завышение) в стоимости материала – 5 402,06 руб.;

- не произведено устройство асфальтобетонных покрытий дорожек (отмостка) площадью 47 кв. м, в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 4.3 данные работы указаны. Расхождение (завышение) в стоимости – 19 250,69 руб.

По результатам плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования бюджетных средств, полученных из иных источников, МУ «ГСЕЗ» в 2018 году контрольной комиссией муниципального образования г.Тулы в адрес МУ "ГСЕЗ" был выдан акт контрольного мероприятия №37-18 от 24 декабря 2018г., где установлены факты нарушений подрядной организацией ООО «СУ "Спецстрой" условий Контракта на сумму 34 647 руб. 59 коп.

Таким образом, Заказчиком осуществлена приемка выполненной работы (ее результатов), поставленного товара, не соответствующих условиям контракта, что привело к расхождению в объемах работ, принятых по форме КС-2 и оплаченных Заказчиком, и фактически выполненных. Как следствие, установлен факт неосновательного перечисления подрядной организации бюджетных средств на сумму 34 647 руб. 59 коп.

Акт контрольного мероприятия №37-18 от 24.12.2018 содержит конкретные виды фактически выполненных работ и работ отраженных подрядчиком в актах формы КС-2. Бремя опровержения сведений, зафиксированных в акте, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что, подписав акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 без замечаний и возражений, истец тем самым подтвердил выполнение работ на спорные суммы, не принимается судом, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права последующего представления возражений по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом, Контрольной комиссией муниципального образования город Тула, недостатки им устранены, в материалах дела отсутствуют доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы.

Не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению доказательств того, что спорные работы выполнены без завышения объемов и стоимости, не заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из содержания акта проверки, обследование проводилось комиссионно. Комиссией установлено, что подрядчиком произведено завышение конкретных видов работ. При этом проверялись и сверялись данные актов сдачи-приемки с фактическими данными по выполненным работам по контракту, что следует из содержания актов и приложений к нему.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 34 647 руб. 59 коп.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019 по делу №А23-429/2018 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу №А68-10725/2018.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» в пользу муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» денежные средства в сумме 34 647 руб. 59 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов