Решение от 1 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63614/2025
02 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Гребенщиковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63614/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта договора и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2025,

онлайн,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от

20.03.2025, онлайн.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным пункта договора и взыскании денежных средств.

Определением от 28.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 08.12.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать недействительным пункты 3.4 договора № 1406024 на оказание услуг от 14.06.2024 и взыскать задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 747 руб. 50 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

До судебного заседания истец ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела.

Суд обращает внимание, что истец имел возможность ознакомиться с материалами дела, при этом возражения ответчика представлены в материалы дела в суде общей юрисдикции 27.05.2025 с доказательствами направления истцу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг № 1406024 от 14.06.2024 г. (далее также договор), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать консультационные и образовательные услуги, перечень и стоимость которых указаны в приложениях к договору.

Приложением № 1 к договору сторонами установлено наименование работ: консультационные услуги, пакет из 10 встреч длительностью 55 мин.

Срок выполнения работ (оказания услуг) с 15.06.2024 и не позднее 15.09.2024.

Стоимость выполнения работ (оказания услуг) 250 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора предоплата в размере 100% от стоимости работ (оказываемых услуг) производства в безналичном порядке в течение 7 дней с даты выставления счета.

Истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 250 000 руб.

Как указывал истец, в период с 16.06.2024 по 03.03.2025 ответчиком проведено 7 встреч с истцом, посредством телекоммуникационной сети интернет: 16.06.2024, 24.06.2024, 07.11.2024, 21.11.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 03.03.2025.

Истец 26.03.2025 направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения, сославшись на п. 3.4. договора, согласно которому в случае отказа от дальнейшего сотрудничества по инициативе заказчика ранее окончания графика оказания услуг, даже при условии частичного оказания услуг, согласованных в приложениях, предоплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным пункта


3.4 договора № 1406024 на оказание услуг от 14.06.2024 и взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 08.12.2025 в размере 27 747 руб. 50 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения


полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (абзац 6 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из переписки сторон, ответчик оказывал истцу услуги консультационного характера, проводил онлайн встречи.

При этом суд отмечает, что согласно п. 4.1. договора акт об оказании услуг составляется после оказания всего комплекса услуг.

Истец не оспаривает, что участвовал в 7 консультационных встречах. Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически сторонами проведено 8 встреч, посредством использования видео-сервиса ZOOM.

Из представленной переписки между сторонами следует, что в ходе проведения встреч истцом не предъявлялись претензии о ненадлежащем оказании услуг.

Истец самостоятельно принял решение об отказе от договора, направил в адрес ответчика претензию с требованием от исполнения договора оказания услуг, а также возврате уплаченной денежной суммы.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны


пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием денежных средств входят факт получения денежных средств, отсутствие законных оснований для пользования


денежными средствами и размер неосновательно сохраненного имущества на стороне ответчика.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Данная норма предусматривает возможность возврата исполненного в связи с обязательством, а не исполненного в силу обязательства, т.е. подлежит применению в таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны.

Суд отмечает, что бремя доказывания ненадлежащего оказания услуг лежит на заказчике. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Ответчик, с учетом объема оказанных услуг, рассчитал стоимость фактически оказанных услуг и вернул излишне уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг был исполнен.

Представленная ответчиком калькуляция стоимости услуг истцом не опровергнута, иная калькуляция стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлена.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возможность признания недействительным пунктов договора в судебном порядке предусмотрена частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку истцом принято исполнение договора, договор подписан без замечаний и заверено подписью истца, кроме того ответчиком услуги оказаны,


а денежные средства за не оказанные услуги возвращены, исходя из положений статьи 9 АПК РФ и в силу принципа эстоппеля, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы о не достижении истцом целей, прописанных в договоре, подлежат отклонению, поскольку ответчик не несет ответственности за гарантию результата оказанных услуг, при этом услуги ответчиком оказаны, не достижение истцом целей указанных в договоре не является основанием для возврата денежных средств.

Поскольку первоначально истец обратился с настоящим иском в Лаишевский районный суд г. Лаишево на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите право потребителей", при этом государственная пошлина им не оплачивалась, суд оставляет вопрос о распределении государственной пошлины без рассмотрения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.В. Раднаева